26 de agosto de 2012

IMPACTO DE LA TORMENTA ISAAC


               IMPACTO DE LA TORMENTA ISAAC


MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS PROMETIÓ INICIO DE TRABAJOS CUANDO BAJEN NIVELES DE AGUAS
El puente sobre el río Ocoa colapsó a media tarde de ayer, dejando interrumpido el tránsito de vehículos, cargas y pasajeros desde la región Sur, a causa de los torrenciales aguaceros provocados por Isaac.
EFECTOS DE LA TORMENTA
ENTRE LOS DESAPARECIDOS FIGURA EL EX SÍNDICO DE VILLA ALTAGRACIA, PEDRO PERALTA
Tres personas fueron reportadas como desaparecidas al ser arrastradas por ríos desbordados en Najayo, San Cristóbal, Monte Plata; y Villa Altagracia. Entre los desaparecidos figura el ex síndico de Vi   Pedro Peralta Peralta, de acuerdo a versiones de familiares.
EFECTOS DE LA TORMENTA
MINISTRO DE AGRICULTURA ORDENÓ CUANTIFICAR DAÑOS A LA PRODUCCIÓN Y ENCAMINAR AYUDA
La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) informó ayer que la tormenta Isaac dejó, a su paso por el país, al menos 784,000 usuarios afectados por falta de energía.

25 de agosto de 2012

El plan secreto de la captura de Assange, al descubierto por 'accidente'

El plan secreto de la captura de Assange, al descubierto por 'accidente'   El documento prevé su detención inmediata en caso de que intente abandonar la Embajada .

Un policía británico avergonzó a Scotland Yard, al revelar accidentalmente el plan secreto de la detención de Julian Assange, quien será arrestado "bajo cualquier circunstancia", en caso de que ponga un pie fuera de la Embajada de Ecuador en Londres. El agente acusado de meter la pata fue fotografiado sosteniendo una nota, escrita a mano, que detalla todas las maneras posibles a las que puede recurrir Assange en busca de escapar del edificio en el que lleva refugiado los últimos dos meses. 
El fotógrafo Lewis Whyld, de la Press Association (PA), captó la imagen al pie de las escaleras exteriores de la Embajada este viernes por la tarde, cuando se dio cuenta de que el destino de Assange estaba, literalmente, en las manos de uno de los agentes que estaba a su lado. 
Policía británica, dispuesta a violar la ley Pese a que el documento secreto estaba tapado con la mano del agente, en la nota se lee claramente que si Assange intenta abandonar la Embajada, sea en un vehículo diplomático, algún recipiente o una valija, debe ser detenido inmediatamente. 

"Assange. Acción requerida para ser arrestado bajo cualquier circunstancia. Sale inmune [inmunidad diplomática] en una valija diplomática, en un vehículo diplomático ARRESTADO. Discutir las posibilidades de distracción... ", indica la parte visible del "documento restringido oficial". A pesar de que las valijas, contenedores y vehículos diplomáticos legalmente mantienen la misma categoría de inmunidad que las embajadas, el documento da a entender que en caso de un intento de escape la Policía británica violaría la ley. Los oficiales también parecen estar preparados para cualquier cortina de humo, teniendo en cuenta que la nota implora a los oficiales a estar atentos a "la posibilidad de distracción". Assange se encuentra refugiado en la Embajada de Ecuador después de que el máximo tribunal británico diera luz verde para su extradición a Suecia. La semana pasada el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, concedió el asilo diplomático al fundador de WikiLeaks, hecho que provocó la ira del Reino Unido, que incluso llegó a amenazar con asaltar la Embajada. Por otra parte, este mismo viernes los cancilleres y representantes reunidos en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobaron por consenso una resolución que muestra su "solidaridad y respaldo" a Ecuador ante lo que ese Gobierno definió como "amenazas" del Reino Unido de entrar en su Embajada en Londres.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52215-plan-secreto-captura-assange-descubierto-puro-accidente

24 de agosto de 2012

La ubicación de nuestra Galaxia en el Universo


La ubicación de nuestra Galaxia en el Universo observable - una lección de humildad


Esta es una imagen que invita a reflexionar sobre nuestra singular presencia en el universo conocido. El punto que aparece levemente resaltado es nuestra constelación que, como sabemos, alberga a miles de millones de galaxias incluyendo la nuestra, La vía Láctea. Sabemos también que La Vía Láctea, incluye a cientos de miles de estrellas como nuestro Sol... Pero nuestro conocimiento no siempre fue así. La ubicación de la Tierra en el universo ha sido atesorada en los últimos 400 años y se ha modificado de acuerdo a los diversos paradigmas que han prevalecido. En un principio, se pensaba que la Tierra era el centro del universo, el Modelo Ptolomeico, que consistía en los planetas visibles y las estrellas fijas. 

Después de la revolución del Modelo Copernicano, o heliocéntrico, las observaciones de William Herschel revelaron que nuestro sol y nuestro sistema solar están en una galaxia con forma de disco, en la que hay muchos otros soles. En el siglo XX se descubrió que nuestra Galaxia (La Vía Láctea) es solo una de las miles de millones de galaxias de un Universo en expansión agrupadas en cúmulos y supercúmulos. En los últimos años, la estructura general del universo visible se ha hecho más clara, con la formación de supercúmulos a una vasta red de filamentos y vacíos. Los grupos, cúmulos o super cúmulos de galaxias, se diferencian por su tamaño y el número de galaxias que contienen. Los Supercúmulos son las estructuras más grandes que existen en el Universo y para su medición requieren de una escala de 1.000 mega parsec, como unidad de medida. Un parsec es la distancia que recorre la luz en un año; lo que indica que un megaparsec equivale a 30,86 trillones de kilómetros: 30,86 + 18 ceros. 

Dado que no se cree que exista un "centro" o un "borde" del universo, no hay punto de referencia en particular con los que trazar la ubicación general de la Tierra en el universo. La Tierra aparece en el centro del universo observable, porque su observabilidad está determinada por su distancia de la Tierra. Se puede hacer referencia a la posición de la Tierra con respecto a las estructuras específicas que existen en diversas escalas. Todavía es incierto si el universo es infinito, y se especula que nuestro universo podría ser sólo uno de los incontables billones de Universos en un mayor Multiverso, inscrita a su vez dentro del gran Omniverso, o Universo de Universos. El siguiente es un viaje a los confines del Universo conocido, patrocinado por estas imágenes que nos demuestran lo pequeño que somos y nos dan una gran lección de humildad. El viaje parte en nuestro planeta y sigue por el sistema solar, la Vía Láctea, nuestra constelación de galaxias, las galaxias vecinas, etc. Al final de este tour hay un clip realizado por el American Museum of Natural History que nos ofrece el viaje de ida y vuelta a los confines del Universo, en un recorrido de 15 mil millones de años... Aqui partimos:

La Tierra


El Sistema Solar


El Sistema Solar y su vecindad


Nuestra Galaxia - La Vía láctea


Un grupo de Galaxias locales


La Constelación de Virgo


Las Constelaciones Locales


El Universo Observable


Ver imagen completa en Unique Scoop

Este clip ofrece el viaje completo, y a escala, al fin del Universo en un recorrido de 15 mil millones de años. Sugiero verlo en pantalla completa:


Ver también: 
La Tierra desde el ISS o la vuelta al mundo en un minuto

La hambruna amenaza al mundo


                La hambruna amenaza al mundo


Vicky Peláez, Ria Novosti
El hombre es un animal racional, pero no un animal razonable (Alexander Hubbleton)
Estos primeros 12 años del Nuevo Milenio no han presentado buenos augurios para el futuro de la humanidad.

Las “guerras preventivas” de la OTAN, el “caos programado y controlado” por los globalizadores “iluminados”, las “burbujas financieras” de los banqueros dominados por su incesante avaricia y ahora los cambios imprevisibles del clima, atribuidos por unos a la rebelión de la naturaleza y por otros a la irracionalidad del hombre, están convirtiendo nuestro planeta en un lugar cada vez menos seguro para habitar. Para aumentar toda esta desgracia acaba de salir un documento de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) que nos está advirtiendo sobre un inminente peligro de hambruna para la mayoría de la población mundial, en especial para un mil de millones de pobres.

Resulta que el mayor productor de maíz y soja en el mundo, Estados Unidos está sufriendo la peor sequía en los últimos cincuenta años y está afectando un 75 por ciento del territorio con estos cultivos. Si tomamos en cuenta que Norteamérica produce 333,010,910 toneladas de maíz al año, lo que constituye el 40 por ciento de lo que se cosecha en el mundo, y un 36 por ciento de la soja (66,790,000 toneladas), llegaremos a la conclusión que las consecuencias de esta baja afectarán drásticamente a los países importadores de estos productos, en especial a los mexicanos, centroamericanos y caribeños cuyo abastecimiento depende directamente de EE.UU.

En otra parte del planeta, Australia, que es el cuarto productor de trigo en el mundo, está afectada por las peores inundaciones en décadas y las estimaciones de su cosecha de granos y algodón fueron rebajadas sustancialmente.

Las persistentes lluvias en el Brasil obligaron a su gobierno a dar apoyo financiero a más de 135,000 campesinos cuyas cosechas de maíz y soja fueron dañadas. Actualmente los ganaderos brasileños están solicitando a su gobierno la importación de 300,000 toneladas de soja de Bolivia para alimentar a su ganado, principalmente cerdos.

Las lluvias del monzón, inferior a lo habitual en la India son la causa principal de una baja de 7,8 millones de toneladas de arroz en el mundo. En Rusia, Ucrania y Kasajstán, importantes productores de cebada y trigo a nivel internacional, están sufriendo altas temperaturas y todo indica que la cosecha de estos granos será inferior a la del año anterior en un 12 a 15 por ciento.

Según el Banco Mundial (BM), la crisis alimentaria ya está tocando puerta del planeta. En los últimos dos meses se registró un alza de casi 50 por ciento del precio de maíz y trigo y un 30 por ciento de soja. La tonelada de maíz subió en julio pasado a 333.1 dólares, mientras que en 2010 el costo fue de 186 dólares. El BM advierte que los precios de los cereales serán inestables y superiores a la medida al menos hasta 2015. El repunte de los precios no sólo afectará el de pan y los alimentos elaborados, sino también el de forraje y de la carne.

Se espera que los norteamericanos tendrán que pagar un 16 por ciento de su presupuesto en vez del 13 por ciento actual por su comida en la mesa y los rusos unos 35 por ciento (actualmente 30%), mientras que en los países más pobres, como en Egipto, por ejemplo donde se gasta un 80 por ciento del presupuesto familiar en alimentos, la subida de los precios representa una amenaza para la estabilidad socio económica. Precisamente la crisis de alimentación en Egipto fue utilizada por los promotores del “caos organizado” para una supuesta revolución que hizo desestabilizar aún más la situación en el Medio Oriente. El mismo problema causado por la falta de comida está creciendo en Argelia.

Todas estas noticias están ya afectando y los especuladores están de fiesta. El incremento de los precios de cereales no se debe solamente a la disminución de la cosecha sino a otros factores que nada tienen que ver con los productores y consumidores. Según Julian Orman, especialista del World Development Movement, hace 10 años la especulación con las materias primas alimentarias era un terreno de operadores y productores. Sin embargo, desde hace cinco años los inversionistas se dieron cuenta que la inversión en los alimentos no es menos provechosa que en el petróleo y en especial, después de que el precio de maíz fue conectado con el precio del oro negro.

Entonces los Fondos de Inversión Libre (Hedge Funds) y los inversionistas privados comenzaron a comprar instrumentos financieros ligados al precio de productos alimentarios, a la manera como lo hicieron antes con los mecanismos ligados al precio de petróleo, haciendo crecer en los últimos cinco años la inversión en alimentos de 35 mil millones de dólares a 300 mil millones. Están apostando en esta era globalizada por un constante incremento del precio de la materia prima alimentaria debido al proyectado crecimiento de la demanda.

Simultáneamente los fondos especulativos y los especuladores se aprovechan hábilmente de los de desastres nacionales, como la sequía, por ejemplo, que afecta a los Estados Unidos, para lanzarse a los mercados creando una volatilidad que les permite manipular los precios en el Chicago Board of Trade perjudicando tanto a los productores como a los consumidores. Para entender este proceso, vale la pena acordarse de la lucha de los corredores de las acciones (brokers) de petróleo en enero de 2003 para ser el primero en hacer subir el precio de petróleo a 100 dólares por un barril. Donde manda el dinero queda callada la moral.

Lo paradójico de todo esto es que mientras el hambre está avanzando, los países más desarrollados están proyectando aumentar el etanol en la gasolina que consumen los carros del 9 al 10 por ciento (una mezcla de 90 por ciento de gasolina y 10 de etanol). Todo esto implica que más del 30 por ciento de todo el grano que se produce en el mundo y en particular, el 40 por ciento de maíz sirve de alimentación para los carros. Ya la FAO está estudiando la posibilidad de pedir al gobierno norteamericano una suspensión temporal del uso de maíz y soja para la elaboración del etanol.

Además el incremento de los precios de granos podría hacer el biocombustible no competitivo con la gasolina tradicional. 

Pese a todo Estados Unidos está tratando de producir al año 830,000 barriles de etanol de los cuales el 40 por ciento se originan de 133, 000,000 de toneladas de maíz y el resto de soja, caña de azúcar, trigo, el aceite de palma, madera, etc. Una tonelada de maíz rinde 2.2 barriles de biocombustible y una tonelada de soja, 1.07 barriles. Una tonelada de caña de azúcar sirve para elaborar 110 kilos de azúcar o 1.24 litros de etanol equivalente a 0.7 barriles. Realmente es paradójico el esfuerzo para producir comida para los carros y condenar al hambre a millones de seres humanos. Y esta tendencia está en incremento.

En los últimos cinco años, Brasil ha depredado 21 millones de hectáreas del bosque para sembrar soja, maíz y plantar caña de azúcar y anuncia que en total tiene el potencial de 90 millones de hectáreas para producir 10 millones diarios de biocombustible. Argentina ha sacrificado 14 millones de hectáreas de bosques para cultivar soja y maíz orientados al biocombustible. Inclusive, para aumentar el rendimiento de estos cultivos, está a punto de firmar un contrato para instalar una planta e transgénicos en Córdoba. En el mismo proceso de depredación de la naturaleza están el Paraguay, Uruguay, Perú, Colombia, Chile, México y los países centroamericanos. 

Parece que los líderes actuales del continente no se acuerdan de la trágica experiencia de Haití, otrora el mayor proveedor de azúcar para Europa y uno de los países más ricos de la región. Y la historia puede repetirse algún día. El poeta soviético Rasul Gamzatov citaba en un poema los consejos de sus padres: “No juegues con el fuego, decía mi padre. / No tires piedras al agua, decía mi madre”. ¿Entenderá este mundo globalizado esta simple sabiduría humana? Difícil de contestar.

Rusia, un almacén gigante en la OMC

Rusia, un almacén gigante en la OMC
  
Por Antonio Rondón García

Imagen de muestra
Moscú, 22 ago (PL) Rusia entró hoy oficialmente a la Organización Mundial del Comercio (OMC) como un almacén gigante de materias primas del país más extenso del planeta, en un paso analizado aquí con opiniones encontradas de los economistas.

  El propio gobierno ruso reconoce que las pérdidas directas para el presupuesto nacional en 2013 serán de 188 mil millones de rublos (unos cinco mil 911 millones de dólares) y otros 257 mil millones de rublos (ocho mil 81 millones de dólares), en 2014.

Sin embargo, expertos del Ministerio ruso de Desarrollo Económico estiman que esas mermas serán compensadas en gran medida con el incremento de los volúmenes de exportación de productos rusos y con el aumento de las inversiones en este país.

Después de 17 años de tensas negociaciones, Moscú logró para sus productores condiciones favorables para el comercio.

Así, la Unión Europea deberá eliminar las cuotas para las exportaciones rusas de metales y otros productos de la rama metalúrgica, lo cual abrirá más posibilidades para consorcios como Norilski Nikel y Rusal, entre otros colosos nacionales.

De igual forma, los países europeos deberán triplicar el volumen de las cuotas de exportaciones rusas de madera a partir de 2013.

Al mismo tiempo, de los beneficios por 900 mil millones de dólares anuales que deja en el mundo la reducción de aranceles, 18 mil millones serán para Rusia, estiman en el referido ministerio.

Además, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el ingreso a la OMC permitirá un aumento en tres años de las ganancias para Rusia, equivalentes al 3,3 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB).

Para dentro de una década, los ingresos podrían llegar al 11 por ciento del PIB, es decir, unos 162 mil millones de dólares, comenta la televisión capitalina.

De acuerdo con el diario Komersant, las ganancias del ingreso a la referida entidad internacional más bien serán indirectas, con el aumento de la entrada de capital foráneo y la reducción de los trámites burocráticos, lo cual brindará confianza al inversor.

Además, se espera que las zonas más beneficiadas por la medida sean las del Noroeste, incluida la ciudad de San Petersburgo, y las del Lejano Oriente, cercanas a una región de gran perspectiva comercial.

Por otro lado, se espera que la entrada de Rusia a la OMC genere 40 mil puestos laborales adicionales, aunque algunos expertos citados por la prensa local destacan que será necesario contabilizar, por otro lado, las pérdidas de empleos en las ramas más afectadas.

Al respecto, el gobierno ruso recuerda que en las conversaciones se logró de cinco a siete años de gracia para la aplicación de las regulaciones de la OMC para esferas como la industria automotriz, ligera, de construcción de maquinarias y la agrícola.

En el caso de la agroindustria, que incluye no solo los cultivos, sino también la producción de carne vacuna, avícola y porcina, los subsidios anuales acordados de nueve mil millones de dólares casi superan las posibilidades financieras del propio estado ruso.

Según el ministro de Desarrollo Económico, Andrei Belousov, el estado aprobó ayudas por un billón 509 mil millones de rublos (unos 47 mil 452 millones de dólares) para el periodo 2013-2020.

El volumen total del apoyo estatal a la agricultura alcanza los dos billones 280 mil millones de rublos (69 mil 512 millones de dólares), incluidos los 700 mil millones de rublos (23 mil 475 millones de dólares) de los presupuestos de las regiones rusas.

Asimismo, en este mes se inicia la reducción de los aranceles para unos mil tipos de mercancías como alimentos, alfombras, ropas y medios de transporte.

Pero expertos estiman que la reducción de 30 a 25 por ciento del recargo a la importación de autos foráneos nuevos apenas la percibirá el consumidor, pues deberá realizar nuevos pagos, mientras la diferencia podría ser barrida con un cambio del curso del rublo.

Al mismo tiempo, la entrada de Rusia a la OMC esta lejos de poner fin al debate interno sobre pérdida- beneficio de la medida, en especial, después de las discrepancias surgidas en el Parlamento para aprobar el Protocolo Final del ingreso a esa organización.

El documento recibió la aprobación de 238 diputados del gobernante partido Rusia Unida, mientras las otras tres agrupaciones políticas opositoras votaron en contra (208) o se ausentaron a la votación.

Por otro lado, el diario Nezavisimaya Gazeta llama la atención que Rusia es el primer país de la Unión Aduanera (UA) en adherirse a la OMC, pues Kazajstán espera hacerlo antes de finalizar este año y Belarus tiene esperanza de ingresar a más tardar en 2013.

De hecho, la UA fue creada bajo preceptos de la OMC. En un principio, Moscú anunció que entraría a la entidad internacional junto a Astana y Minsk, pero luego decidió hacerlo en solitario.

La aplicación de regulaciones de la institución comercial- fundada en su forma actual en 1994- para los productos rusos en Estados Unidos deberá esperar por la derogación de la enmienda Jackson-Venik, la cual prohíbe la venta a esta nación de alta tecnología estadounidense.

Aunque la moratoria para la aplicación formal de la citada enmienda se pospone cada año, su existencia legal complica las relaciones comerciales de Moscú y Washington.

El ingreso de una de las economías de peso en el orbe, del primer productor de petróleo y gas, así como de la nación más extensa, deberá introducir cambios sustanciales en el contexto de la OMC, aunque el ruso común quizás deberá esperar varios años para palpar los eventuales beneficios.

RUSIA Y LA CRISIS SIRIA

Una barricada rusa para crisis siria

Moscú, 24 ago (PL) La diplomacia rusa alista hoy barricadas para la próxima confrontación con Occidente en el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU en torno a la crisis siria, mientras su intensidad aumentará con los enfrentamientos en el estado levantino.

Para el próximo jueves, la presidencia francesa ante el referido órgano convocó a una reunión a nivel de ministros del Exterior del Consejo de Seguridad de la ONU para analizar el asunto sirio, así que todos se atrincheran a su manera, tanto aquí como en Occidente.

Entre mayor y más transparente hacen las potencias occidentales su respaldo a los grupos armados en Siria, más alta se levanta la barricada de la diplomacia rusa a favor de una salida pacífica al mencionado diferendo.

También van en aumento las gestiones en esta capital con diferentes sectores de la sociedad siria, incluida la parte de la oposición que siempre estuvo dispuesta a desarrollar un proceso de transformaciones políticas, interrumpido por la guerra.

En ese caso, se puede mencionar la reciente visita de dirigentes del Consejo Nacional de Siria, una de las mayores organizaciones opositoras, otra de una delegación de casi 10 miembros del gobierno y la más reciente del viceprimer ministro sirio Kadri Jamil.

Moscú recuerda que en las conversaciones se llegó incluso a admitir la posible salida del presidente sirio, Bashar Al Assad, aunque ello siempre sería un asunto a discutir, tras el inicio de un diálogo nacional, pero nunca como condición previa a ese proceso.

Pero en Occidente, en especial, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, hacen caso omiso, incluso de iniciativas lanzadas aquí por dirigentes de la oposición como un plan de cuatro puntos, los cuales coinciden con postulados de un comunicado final, acordado en Ginebra.

El comunicado elaborado en una reunión a nivel de cancilleres en la capital suiza con el consenso de todas las partes, en ningún momento se refería a la renuncia de Al Assad como condición para iniciar un proceso de tránsito en Siria, del cual si se habla en el documento.

Como ocurrió en su momento en Libia, cuando la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) interpretó muy a su manera una resolución del CS de la ONU, aprobada, tras la abstención rusa, ahora el mismo comunicado se ve diferente en Moscú y en Washington.

Lo cierto es que, quizás motivado por intereses más bien ligados a la compaña electoral, el presidente estadounidense, Barack Obama, desenterró el pretexto de las armas químicas sirias, cuya existencia se la debe al "pacífico" Israel, que aún ocupa las alturas del Golan.

Pero para Washington, lo importante es buscar palabras que considera puedan ser convincente para justificar una acción bélica contra Damasco o al menos un apoyo abierto a los grupos armados, consideran medios de prensa en esta capital.

El diario Komersant llama la atención sobre el reciente intercambio de conversaciones telefónicas entre Obama, el primer ministro británico, David Cameron, y el mandatario francés, Francois Hollande, para coordinar una "ayuda efectiva" a lo que llaman la oposición.

Pero el rotativo Nezavisimaya Gazeta destaca que del lado de la pretendida oposición siria cada vez son más los luchadores foráneos participantes, muchos provenientes de Arabia Saudita, Túnez, Argelia, Paquistán, Senegal e incluso de Uzbekistán y Chechenia.

Además, la televisión capitalina, con varios equipos de reporteros en Siria, alerta sobre la presencia de mercenarios de naciones occidentales o soldados de fortuna que por cientos penetran por Turquía o El Líbano, sin dar un respiro para pensar en el diálogo.

La salida pacífica es la frase mas empleada por la diplomacia rusa, pero la más difícil de aplicar, en medio de los claros propósitos de Occidente de resolver por la fuerza, indirecta o indirectamente, el diferendo sirio, con la fija obsesión de derrocar Al Assad.

A juzgar por las declaraciones ofrecidas esta jornada por el viceministro ruso del Exterior Guennadi Gatilov, la confrontación diplomática en el Consejo será inevitable, pues Moscú también posee su línea roja: cero intervención militar foránea. En ese mismo sentido esta dirigida una declaración de la Cancillería rusa que acusa a las naciones occidentales de estimular las acciones bélicas de la oposición, en lugar de hacer lo posible por llevar a las partes enfrentadas a iniciar un diálogo.

De hecho, las dos veces que Rusia, junto a China, presentó vetos contra igual número de proyectos de resolución ante el CS fue para evitar cualquier intento de aplicar sanciones contra Damasco y mucho menos permitir una acción bélica en el país levantino.

Moscú envió dos señales: en diciembre del año pasado, cuando realizó maniobras en el Mediterráneo con una escuadra naval encabezada por el portaaviones Kuznetsov, y en las últimas semanas con ejercicios de varios buques de las flotas del Norte, Báltico y Mar Negro.

Además, Rusia aclaró la víspera que pese al conflicto y las sanciones unilaterales aplicadas por Estados Unidos y la Unión Europea, este país mantiene la dinámica económica con Siria, incluida la concesión de créditos y la cooperación en esferas claves.

La Rusia del presidente Vladimir Putin parece estar poco dispuesta a dar riendas sueltas a acciones como las efectuadas por la OTAN en Libia o endosar cualquier teoría mal interpretada que se muestre luego como un consenso de la comunidad internacional para atacar a Siria.


Por Antonio Rondón García

lac/To

Álvaro Uribe: El Señor de la guerr



ex presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez

Con temeraria conducta y absoluto desenfado el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe Vélez declaró en días pasados, en un seminario sobre temas vinculados al conflicto armado de su país, en la Universidad de Antioquia que "el tiempo en la presidencia no le alcanzó para atacar militarmente a la República Bolivariana de Venezuela".

Otros Exclusivos:

Las preocupaciones del presidente Hugo Chávez Frías en relación a la política agresiva y militarista del gobierno de Uribe Vélez no eran infundadas.

También prueba la impunidad con la cual actúa Uribe pues ni el Poder Judicial ni el Legislativo han pedido cuenta de tamaño delito al colocar al país al borde de una guerra y muestra su carácter aventurero.

Además ello explica la apertura del gobierno colombiano a la colaboración militar con Estados Unidos a partir de su primer mandato que comenzó el 7 de agosto del 2002 y las razones por las cuales, violando la Constitución del 91, firmó acuerdos militares con los sucesivos gobiernos estadounidenses.

Al extremo de aceptar el establecimiento permanente de fuerzas militares norteamericanas en siete bases enclavadas en el territorio colombiano y que no solo son un peligro hoy para la Republica Bolivariana de Venezuela, sino también apuntan a cualquier otro país de nuestra región y especialmente de América del Sur y el Caribe si alguno no es del agrado o le resulta molesto a Washington.

La opinión pública debe conocer las verdaderas motivaciones de Uribe Vélez para sustentar la política guerrerista bautizada con el nombre de "seguridad democrática".

La esencia de ella radicó en subordinar su política interior y exterior a los intereses de Estados Unidos y así evitar que Washington obrara en su contra por el expediente que las autoridades del país del norte le tiene abierto en una lista de extraditables desde 1991 con el número 82.

La Revista Newsweek dio a conocer a principios del año 2003 el listado de personas a solicitar en extradición entregados por U.S Intelligence Tied Colombia Uribe to Drug Trade in 91 Report.

Según la publicación â�� " No 82 ALVARO URIBE VELEZ POLITICO Y SENADOR COLOMBIANO DEDICADO A COLABORAR CON EL CARTEL DE MEDELLIN EN LOS ALTOS NIVELES DEL GOBIERNO. URIBE SE VINCUL�" A UN NEGOCIO INVOLUCRADO A LAS ACTIVIDADES DE LOS NARCOTICOS EN ESTADOS UNIDOS.

SU PADRE FUE ASESINADO EN COLOMBIA POR SUS CONEXIONES CON LOS NARCOTRAFICANTES. URIBE HA TRABAJADO PARA EL CARTEL DE MEDELLIN Y ES AMIGO INTIMO DE PABLO ESCOBAR GAVIRIA"�.

Es evidente que a cambio de evitar su enjuiciamiento y extradición Uribe entregó el país a los Estados Unidos.

La oscura y tenebrosa política de "seguridad democrática" estuvo basada en el pago de recompensa por delaciones, extorsiones y crímenes políticos cometidos por bandas paramilitares, agrupadas bajo el nombre de Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), al servicio del gobierno y particularmente de Uribe Vélez con el respaldo de poderosos medios de comunicaciones nacionales propiedad de los grandes oligarcas y magnates del país y de los sistemas mediáticos de las transnacionales norteamericanas y europeas.

Estas hicieron creer a la opinión publica nacional y extranjera que con dicha política se había logrado pacificar el país, debilitar a la insurgencia colombiana, transitar libremente por las carreteras y caminos sin ser molestado por la guerrilla, opinión que hoy sigue argumentando el ex presidente para criticar al actual Gobierno de no continuar su "seguridad democrática".

También cuestiona una posible gestión de paz del presidente Juan Manuel Santos y realiza una fuerte campaña para convocar a una Asamblea Constituyente con el objetivo de habilitarse y así lograr su posible aspiración presidencial y reelegirse en el 2014.

Con la ruptura del proceso de paz que se desarrollaba entre las fuerzas insurgentes de las FARC y el gobierno de Andrés Pastrana Arango en febrero del 2002, el nuevo gobierno instalado en la Casa de Nariño comenzó a desarrollar una implacable política de hostilidad no sólo a las fuerzas insurgentes, también al movimiento social y político colombiano.

Las cifras durante los dos períodos de gobierno y de acuerdo a informaciones de organizaciones de Derechos Humanos señalan en 70 mil personas las desaparecidas y tres mil asesinatos de jóvenes que eran hechos prisioneros en ciudades y campos y luego de matarlos los uniformaban y presentaban como guerrilleros muertos en combate, lo que se conoce como los "falsos positivos" ejecutados por sectores criminales de las Fuerzas Militares.

Mientras más de tres millones de colombianos fueron desplazados de sus tierras en el período uribista, hay más de ocho mil presos políticos en las cárceles acusados de guerrilleros, mientras que las FARC y el ELN admiten la identidad de sólo un millar de guerrilleros encarcelados, el resto son militantes de organizaciones populares y de izquierda presos por mantener una opinión política opositora.

Más de 300 sindicalistas y dirigentes populares han sido asesinados durante los ocho años del gobierno presidido por Uribe Vélez. Un balance de gobierno nada diferente a lo sucedido durante la dictadura de Pinochet en Chile.

Lo verdaderamente objetivo es que el gobierno de Uribe Vélez, ni debilitó a la guerrilla, ni pacificó el país, ni resolvió el libre tránsito por las carreteras colombianas.

Fue la guerrilla de las FARC la que desde el 10 de enero del 2002, aún antes de que se cancelaran las conversaciones con el Gobierno, decidió retirar a la profundidad de la selva a sus frentes guerrilleros; columnas y fuerzas y pasaron de la guerra regular a la guerra de guerrilla y hasta hoy han mantenido sus fuerza en constante movimiento.

Ello eliminó prácticamente sus incursiones y retenes en las carreteras por lo cual Uribe no puede adjudicarse como un éxito de su Gobierno el libre tránsito de la población.

El inicio a mediados del 2003 del conocido Plan Patriota terminó en un gran fracaso pues militarmente la guerrilla no fue derrotada, la muerte natural del Jefe de las FARC, Manuel Marulanda, y el criminal bombardeo al campamento de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano en franca violación al derecho internacional y las posteriores caídas de los comandantes Iván Ríos, Jorge Briceño y Alfonso Cano, no afectaron el curso de acción de la guerrilla y demostraron tal organicidad que resulta muy difícil admitir la debilidad de dichas fuerzas guerrilleras.

Mucho menos que manipule y declare a la cadena de Radio Caracol que durante su Gobierno "se desmovilizaron entre 17 o 18 mil guerrilleros", de haber sido cierta esa cifra, la guerrilla se hubiera extinguido y, por otra parte, ¿dónde están esos reinsertados? 

Uribe miente descaradamente y sus declaraciones a la periodista Diana Calderón están muy bien orientadas a desinformar a la opinión publica nacional e internacional, meter palos en la rueda al actual Gobierno y ofende la inteligencia del pueblo colombiano.

Es evidente que en Colombia lo que se requiere es un proceso de dialogo y negociación al conflicto social y armado que allí se escenifica hace unos 50 años, pues no habrá derrota militar de la insurgencia y ese interés del presidente Santos por iniciar un proceso de paz es lo que está tratando de evitar Uribe.

El ex mandatario tiene una fuerte vocación por la guerra pues sabe que en un escenario de Paz, se pondría al desnudo todo el horror a que fue sometido el pueblo colombiano durante su Gobierno.

Por José Antonio López Rodríguez*

Periodista, politólogo y analista de temas internacionales. Colaborador de Prensa Latina

Jal/leg

Rusia entra a la OMC


Rusia entra a la OMC: un nuevo fin de la Guerra Fría


Desde el punto de vista económico, Rusia le da el último adiós a la era comunista.
La incorporación de un nuevo país a la Organización Mundial del Comercio (OMC) no suele ser noticia.
Solo 30 estados minúsculos o frágiles (paraísos fiscales como Aruba, naciones fantasmas como Somalia) no son ni observadores ni miembros de la organización que, desde su constitución en 1995, pasó de 123 miembros a los 156 que tiene hoy.
Pero Rusia es diferente. No solo porque es la novena economía del planeta, sino también porque su incorporación después de 18 años de negociaciones tiene un inequívoco simbolismo: es un punto final económico a la Guerra Fría.
Con casi dos millones de millones de dólares de Producto Interno Bruto (PIB) anual, miembro de esa nueva estrella de la política internacional que son los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), Rusia era la única economía grande que permanecía fuera de la OMC.
Según los adalides del libre comercio, su ingreso marca una victoria definitiva y concluyente.
"Después de las protestas del movimiento Occupy, tan críticas de la OMC, el ingreso de Rusia muestra la importancia de la organización y sus principios", comenta David Collins, especialista en Derecho Económico Internacional de la Universidad de Londres.
Según el Banco Mundial, Rusia ganará entre US$53.000 y US$177.000 millones por año gracias a su plena integración al comercio mundial.

Todo lo que brilla es oro

La incorporación de un nuevo miembro a la OMC exige una adaptación de sus reglas internas a las de la organización y, en especial, un desmantelamiento de las medidas arancelarias (impuestos especiales a la importación) que protegen su economía.
Vladimir Putin, presidente de Rusia
La inversión extranjera, que ha sido una prioridad del gobierno de Vladimir Putin, aumentará con la entrada a la OMC.
En el caso de Rusia desaparecerán o serán drásticamente reducidos los aranceles de unos 700 tipos de productos manufactureros y agrícolas: la tarifa promedio pasará de un 10% a un 7,4%.
Los servicios serán desregulados, entre ellos un sector clave para la inversión extranjera como las telecomunicaciones. En el caso del sistema bancario habrá algunas limitaciones. La participación total de entidades extranjeras no podrá exceder el 50% del sector, pero por primera vez podrán operar bancos 100% extranjeros en Rusia.
"Estos cambios le permitirán a Rusia deshacerse de un viejo e ineficiente modelo económico hacia uno basado en el comercio y la inversión, haciendo a un lado el sistema de sustitución de importaciones e industrialización subsidiada", le dice a BBC Mundo Natalia Suseeva, analista rusa de Reinassance Capital, un banco de inversión especializado en mercados emergentes.
Según estos adalides, los principales beneficiarios serán los consumidores rusos que podrán acceder a productos hoy inalcanzables para el bolsillo medio.
La inversión extranjera -prioridad del gobierno de Vladimir Putin- dará un salto. La aceptación de las reglas de la OMC le ofrecerá un marco legal a la inversión y contribuirá a avanzar en ese capítulo pendiente ruso: la calidad institucional.

No todo lo que brilla es oro

Los principales "beneficiarios" de este proceso no parecen muy convencidos.
"La incorporación a la OMC significa que Rusia va a entrar en una guerra para la que no está preparada"
Sergei Lisovsky, senador
Según un sondeo de la Public Opinion Foundation, solo el 21% de los rusos está a favor de la medida.
El senador Sergei Lisovsky advirtió que Rusia no estaba lista para competir contra otras economías.
"La incorporación a la OMC significa que Rusia va a entrar en una guerra para la que no está preparada", aseguró Lisovsky.
La industria manufacturera, la automotriz, el sector agrícola se encuentran entre los más vulnerables.
Los opositores a la incorporación, liderados por los comunistas, recuerdan el traumático pasaje del sistema comunista al ultraliberalismo privatizador de Boris Yeltsin a principios de los años 90.
Entre 1990 y 1999, el PIB ruso cayó en un 54%, la producción industrial en un 60%, millones de personas cayeron de la noche a la mañana en la pobreza absoluta y la economía vivió episodios hiperinflacionarios.
¿Puede volver a pasar lo mismo?

Un incierto gradualismo

Video: ¿cuán sólidos son los BRICS?

La incorporación negociada por el gobierno de Vladimir Putin establece un largo período de adaptación.
Un considerable número de las reducciones arancelarias solo entrarán en vigor en siete años.
El sistema de subsidios al sector agrícola, equivalente hoy a US$9.000 millones, tiene hasta 2018 para alcanzar la cifra pactada como subvención: US$4.400 millones.
China es un caso de exitosa integración a la OMC. China ingresó en 2002: su incorporación le sirvió para afianzar su presencia hegemónica en el comercio internacional.
"Todo depende de cómo se adapten los empresarios rusos a esta nueva situación. Tendrá que haber un cambio de prácticas a nivel de los negocios y a nivel institucional para poder competir. Si lo hacen será beneficioso", le dice a BBC Mundo Suseeva.
Si no lo hacen o si las promesas de grandes ganancias no se cumplen, a Rusia le aguarda una nueva tormenta político-social.

Marcelo Justo
BBC Mundo

22 de agosto de 2012

Recuperar del olvido el 12 de julio de 1924


12 de julio de 1924, una fecha relegada al olvido

Con el fin de hacer más inteligible el discurso histórico acerca del progresivo devenir del hombre en sociedad, entre historiadores ha sido costumbre dividir el tiempo, segmentarlo en etapas temporales que, en el marco de espacios específicos, posibilitan una mejor comprensión de los acontecimientos históricos. Así, por poner un ejemplo, "Antiguedad, Edad Media, Renacimiento, Tiempos Modernos, historia contemporánea, [es una] taxonomía [que] subdivide la historia en una periodización, verdadera clave de lectura, que pone de relieve los presupuestos implícitos del historiador." (André Burguière, Diccionario de ciencias históricas: 1986).

La historiografía dominicana, especialmente la destinada a la enseñanza de la Historia Patria, no escapa a esta tradición que data del siglo XIX cuando predominaba la denominada "historia positivista" cuyo principal exponente fue Leopold Von Ranke. Cualquier estudioso del proceso histórico nacional constatará que los textos de historia patria tradicionales han sido diseñados conforme al principio de la periodización, y ello, sin duda, ha obedecido al interés, tanto de la superestructura político ideológica del Estado como de los historiadores, de lograr que la narración de los acontecimientos objeto de estudio sea inteligible para el ciudadano de conformidad con determinados presupuestos ideológicos y metodológicos.
En el primer tomo del Compendio de la historia de Santo Domingo, de José Gabriel García, puede leerse que "la historia de Santo Domingo está naturalmente dividida en nueve épocas, subdividas en diferentes períodos". El descubrimiento, la conquista, la colonización, las invasiones marítimas y terrestres, la dominación haitiana, la independencia, la anexión, la restauración, en fin, cada uno de los acontecimientos o procesos claves del devenir histórico del pueblo de Santo Domingo es explicado por García desde una perspectiva de periodización del proceso histórico nacional. Precisamente es a José Gabriel García, considerado el padre de la Historia dominicana, a quien debemos el siguiente esquema: Primera República, que abarca desde el 27 de febrero de 1844 hasta el 18 de marzo de 1861, cuando tuvo lugar la Anexión a España, y Segunda República, que cubre el período que transcurre desde 1865 hasta 1916, cuando el Estado nación fue nueva vez suprimido a raíz de la primera Ocupación Militar Norteamericana.
Sabemos que el 18 de marzo de 1861 el general Pedro Santana, némesis de Juan Pablo Duarte, proclamó la anexión de Santo Domingo a España. Consecuencia de ese proceder inconsulto la soberanía adquirida el 27 de febrero de 1844 se desvaneció y los dominicanos de la época pasaron a ser gobernados por extranjeros bajo la modalidad de Provincia Ultramarina de la antigua Madre Patria. Al cabo de dos años, sin embargo, por obra de la gran mayoría del pueblo dominicano, el Estado-nación o, lo que es lo mismo, la República Dominicana, fue restaurado tras una intensa y continua guerra de liberación nacional que inició el 16 de agosto de 1863 y culminó triunfante el 12 de julio de 1865, cuando las tropas españolas abandonaron la isla de Santo Domingo.
Con posterioridad a la Guerra de la Restauración -que el Maestro Hostos consideraba como nuestra auténtica independencia-, el constituyente dominicano, consciente de la trascendencia continental de la revolución restauradora y acatando la voluntad del Gobierno Restaurador expresada en el Decreto del 11 de agosto de 1864, hizo consagrar en la Reforma Constitucional de 1866 que el 16 de Agosto -en adición al 27 de Febrero- también era "día de fiesta nacional". Y a partir de entonces, en la Carta Sustantiva del pueblo dominicano se lee: "Los días 27 de Febrero y 16 de Agosto, aniversarios de la Independencia y la Restauración de la República, respectivamente, se declaran de Fiesta Nacional" (Ver Artículo 35 de la Constitución del 26 de enero del 2010).
Es evidente que cada una de esas fechas está relacionada con dos procesos históricos fundamentales: la independencia nacional y la guerra restauradora. Hay quienes sostienen que es innecesario hablar de "tres repúblicas", porque en realidad sólo ha existido una sola, la del 27 de Febrero de 1844. En cierto sentido tal razonamiento, además de lógico, es histórico y exacto. Sin embargo, debido a lo accidentado de nuestro devenir histórico y, sobre todo, a las interrupciones institucionales que hemos padecido fundamentalmente como consecuencia de la injerencia de potencias extranjeras en los asuntos domésticos de los dominicanos, es preciso, incluso para facilitar una mejor comprensión de esos fenómenos sociales, que hablemos de Primera República (1844), Segunda República (1865) y finalmente Tercera República (1924).
¿Por qué? "Porque -según el historiador Pedro Troncoso Sánchez- en nuestra accidentada vida republicana hemos tenido dos momentos en que se ha interrumpido institucionalmente la República.
"Fueron dos momentos de solución de continuidad, dos hiatos, en la vida de la República: de 1861 a 1863 y de 1916 a 1924. De hecho, o de jure, como pudiera afirmarse respecto de la primera interrupción, dejó de haber un gobierno dominicano, formado por dominicanos, para estar constituido por extranjeros que se subrogaron en la soberanía dominicana. En 1965 hubo un desembarco de tropas extranjeras pero en ningún momento dejó de haber gobierno dominicano".
"De modo que existiendo esos dos hiatos en nuestra vida republicana es forzoso denominar de alguna manera los tres períodos divididos por esos dos hiatos" (Cf. "En el 50 Aniversario de la Reinstalación del Gobierno Nacional", Clío, órgano de la Academia Dominicana de la Historia, 1974).
Transcurridos los ocho años de eclipse de la soberanía nacional, durante el interregno 1916-1924, del cual, según el doctor Américo Lugo, el cuerpo social dominicano salió "sin un solo hueso sano", la bandera de los Estados Unidos fue arriada el 12 de julio de 1924 de la Torre del Homenaje y de las oficinas públicas en todo el país, y en su lugar fue izada la gloriosa bandera tricolor de los trinitarios, fundadores de la República.
Ese día, además, se instaló el gobierno constitucional que presidió el general Horacio Vásquez, ganador de los comicios generales celebrados en el mes de marzo; y apenas cuatro días antes, el presidente provisional de la República, Juan Bautista Vicini Burgos, emitió el Decreto No. 246 que declaraba día festivo el 12 de julio de 1924, así como el día anterior, "con motivo de los diferentes actos que se celebrarán en ocasión de la instalación del Gobierno Constitucional de la República".
En ese mismo año el Presidente Vásquez promovió una reforma a nuestra Carta Magna, pero el legislador no declaró "día de fiesta nacional" el 12 de julio de 1924, sino que se limitó a consignar que el 27 de Febrero y el 16 de Agosto, eran los "únicos días de fiesta nacional". ¿Qué ocurrió? ¿Acaso no se quería herir susceptibilidades en la Administración republicana de Warren Harding, festejando como efemérides independista el día de la retirada definitiva de las tropas militares de nuestro país? ¿O el desmedido culto al caudillismo impidió que se le confiriera al 12 de julio de 1924 la categoría de "día de júbilo nacional" y a su principal propulsor, el licenciado Francisco J. Peynado (que había perdido las elecciones frente a Horacio Vásquez), el reconocimiento de su condición de Prócer de la Tercera República?
Se trata de meras conjeturas e interrogantes. Pero lo cierto es que la generalidad de los historiadores, al narrar el acontecer republicano, establecen la siguiente periodización: Primera República (1844-1865); Segunda República (1865-1916); y Tercera República, desde 1924 hasta el presente. De las dos primeras Repúblicas, por mandato constitucional, los dominicanos celebramos el 27 de Febrero y el 16 de Agosto como días de fiesta nacional, no así con el 12 de Julio de 1924, fecha que evidentemente ha sido relegada al olvido.
Desde hace algunos años, el diputado Pelegrín Castillo ha estado promoviendo en el seno del hemiciclo al que pertenece un anteproyecto de Ley para declarar el 12 de julio de cada año "Día de fiesta nacional con carácter laborable". En este sentido, lo ideal habría sido que el legislador, cuando se abocara a reformar nuestra Carta Magna, en adición al 27 de febrero y al 16 de agosto, incluyera el 12 de julio como la tercera gran efemérides nacional por la sencilla razón de que esta memorable fecha evoca a un tiempo la desocupación del territorio nacional por parte de la Infantería de Marina de los Estados Unidos y el nacimiento de la Tercera República.
Debe resaltarse que aun cuando no fue posible que prosperara la iniciativa legislativa del diputado Castillo, en los archivos del Congreso Nacional afortunadamente pudo comprobarse que durante el gobierno constitucional que presidió Juan Bosch, en 1963, fue aprobada y sancionada la Ley No. 50 que declara "Día conmemorativo el 12 de julio de cada año" en virtud de que se trata de la "Fecha aniversario de la Desocupación del Territorio Nacional por las Fuerzas Militares Norteamericanas" y, en consecuencia, del rescate de la soberanía nacional al amparo de un Estado, esencialmente dirigido por dominicanos.
No obstante, para que el dispositivo de esa Ley adquiera categoría de un hecho histórico trascendente y sea internalizado en la memoria colectiva, es menester que en los textos de historia patria se enfatice a los jóvenes estudiantes qué fue y qué significó la lucha nacionalista del pueblo dominicano contra la Ocupación Militar por parte de la Infantería de los Estados Unidos. Solo así se podrá recuperar del olvido el 12 de julio de 1924, toda vez que esa efeméride sintetiza el gran esfuerzo y el noble sacrificio de no pocos gladiadores del patriotismo dominicano que tras ocho años de resistencia lograron restaurar por segunda vez la soberanía nacional, permitiendo así el nacimiento de la Tercera República que, desde entonces, no ha vuelto a colapsar por virtud de una ocupación extranjera

TOMADO DE DIARIO LIBRE