Carta de Juan Bosch en el Día de las Madres

 En mayo de 1963, ostentando la Presidencia de la República, el Profesor Juan Bosch escribió una carta con motivo del Día de Las Madres, que conservamos en los archivos del Departamento de Documentación de la Secretaría de Comunicaciones del PLD y que compartimos con nuestros lectores

Hoy es Día de las Madres. Lo celebramos el último domingo de mayo y deberíamos hacerlo el primer día de la primavera, cuando la tierra entra en su nueva etapa de fecundidad; cuando el mundo en que vivimos da de sus entrañas todas las fuerzas ocultas que Dios ha puesto en él para que pueda ofrecer al hombre los mejores frutos, las flores más bellas, las mieles más ricas y los cantos más armoniosos de las aves.

En la religión católica de nuestro pueblo, la Madre es María, la virgen de los siete dolores. Y está bien que sea así porque salvo el momento en que ve nacer al hijo y oye su primer grito, cuando la alegría de haber traído al mundo una nueva vida la embriaga como una copa de licor divino, la madre siempre sufre: sufre el dolor físico del alumbramiento y sufre toda la vida el dolor moral del miedo; miedo a que su hijo se le enferme o no sea el hombre bueno que ella espera o no resulte tan inteligente como lo desearía, y sufre cada hora la anticipación de la muerte de su criatura. Con los siete puñales del dolor clavados en su corazón, la madre de Jesús es el símbolo de la madre cristiana, y es por tanto el símbolo de la madre dominicana. ¿Quién ha sufrido más que esta madre dominicana?

Sufrió cuando era india y llegaron los conquistadores españoles y echaron perros bravos al monte para cazar el hijo indio, y cuando tuvo hijo español y lo vio partir a la guerra para salvar el país de los piratas; sufrió cuando ya no era india ni española, sino mestiza y con la llegada de los esclavos, a quienes los amos arreaban a latigazos, comprobó que había razas sometidas y la suya era una de ellas; y sufrió cuando era madre esclava y veía nacer al hijo condenado a la esclavitud, o cuando fue negra libre y tuvo hijo del español y supo que ese hijo no sería bien querido porque nunca sería de la raza pura del padre.

La madre dominicana sufrió cuando los bucaneros se metieron tierra adentro disparando sus arcabuces y tomando presos a los pobladores; sufrió cuando el rey de España ordenó que se dejaran despobladas las ciudades del Oeste y del Norte y ella tuvo que hacer a pie, junto al hijo, los largos caminos hacia la Capital; sufrió cuando sus hijos tuvieron que ir a la guerra para reconquistar la Tortuga y para echar a los franceses hacia el mar y sufrió mucho más cuando llegaron los días de las guerras sociales en Haití y cuando los haitianos entraron en la parte española y pasaron a cuchillo poblaciones enteras en Santiago, en Moca, en Cotuí y en las rutas del Sur.

Cuando los hombres combatían en Palo Hincado, cuando el hombre mataba a los sitiados de la Capital, cuando se luchaba, en fin, para volver a hacer española la colonia que había caído en poder de Francia, fue ella, la madre dominicana, la que vio a los hijos partir hacia las batallas y enflaquecer hasta la muerte en la ciudad sitiada.

Para hacer la Patria, entre 1844 y 1855, ¿quién dio hijos si no ella? ¿Quién quedaba con el corazón atribulado cuando los hombres iban a combatir en Azua o en Santiago? ¿De dónde habían salido los que cayeron en Las Carreras y en Beller si era del vientre de la madre dominicana? ¿y por qué rodaban a chorros las lágrimas cuando al poblado lejano, al campo perdido, llegaba la noticia de la muerte de un combatiente, si no era por las mejillas secas de la madre?

La madre dominicana llevó sobre su alma el peso de la guerra cuando los españoles volvieron al país traídos por Santana y el pueblo se sublevó en Capotillo y comenzó aquella lucha sangrienta contra los que habían sido portadores de la civilización cristiana para sembrarla en nuestro suelo y en esa nueva ocasión eran ocupantes extranjeros de una República que a lo largo de once años había luchado en los valles y las lomas de la frontera y en las aguas del mar para que sus hijos fueran dueños de su patria. Mientras los hombres se mataban en Guanuma, en Puerto Príncipe en el Canal de Paya, en los arenales de la Línea Noroeste, la madre dominicana esperaba en el bohío o en la casa de yaguas del pueblo que le llegara la noticia de que el hijo había caído en la batalla.

Madre adolorida como la nuestra, ninguna; madre con el corazón deshecho por la angustia como la de nuestro pueblo, ninguna. Pues llegó la hora en que la bandera española se fue alejando mar afuera; pero los dominicanos, acostumbrados a matar para defender su República, siguieron matándose entre sí; y se mataban un día y otro, un mes y otro, un año y otro, hasta que el brazo fuerte de Ulises Heureaux impuso la paz; solo que la paz fue la obra del crimen y con el crimen llegó el miedo a sentarse en el umbral de todas las puertas y entonces la madre sufrió de miedo y en cada pisada que resonaba en la noche creía ver llegar a los que iban en busca del hijo para fusilarlo en el cruce de dos caminos o para encerrarlo de por vida en una cárcel pestilente o para llevárselo a la fuerza a servir en los cuarteles.

Madre dominicana, árbol del sufrimiento, ¿quién iba a decirte que del cadáver del tirano, caído a tiros en Moca, iban a salir los infiernos de la guerra civil? Pero salieron, y durante diecisiete años de espanto viste a tu hijo irse a los combates y miles de veces no lo viste y nunca supiste en qué perdido matorral quedó su cuerpo con una vena rota por donde la sangre que tú le diste había salido a chorros llevándose la vida que tú creaste para que fuera útil y hermosa.

Madre adolorida, esta República descansa en la base misma de tu corazón; está nutrida por tu dolor, por el dolor que padeciste cuando la infantería de marina norteamericana se adueñó de esta tierra y se llevó tu hijo a empujones para que no protestara por el atropello que le habían hecho a la patria; está nutrida por tu dolor de siglos, sobre el cual apenas es una luz lejana el recuerdo de algunos días de paz perdidos entre los muchos días de padecimientos.

Tras unos pocos de esos días de paz, cuando la bandera de la cruz hubo flotado en los cielos donde flotó la de las barras y las estrellas, cayó sobre ti el espanto; cayó como una ave de piedra en cuyos ojos fulguraba el crimen; cayó y se posó sobre la República y la cubrió de la costa a la montaña, del mar al río, de la arena al árbol, de la calle al nido. ¿De dónde vino Rafael Leonidas Trujillo, llama oscura, fuego ardiente y sin luz, señor de la maldad? ¿Por qué asesinó a tu hijo en los bosques, por qué lo torturó en La Cuarenta, por qué echó sus despojos al mar, por qué te lo lanzó al exilio? ¿Cómo se explica, madre dominicana, que tu alma pudiera resistir tanto tormento y no estallara? ¿Quién podrá decirnos por qué no se secó tu vientre; debido a qué milagro seguiste dando hijos para que la tiranía los triturara?

Hoy recuerdas con horror los días en que a la hora de la comida tu hijo tardaba y a ti se te encogía el alma pensando si no había caído en manos de los esbirros; las tardes en que rondaban por tu casa caras desconocidas y esa noche el hijo que había salido a pasear con los amigos no volvía a la hora acostumbrada y tú no podías dormir loca de sufrimiento, y temblabas a cada ruido esperando la peor de las noticias.Madre dominicana, ¿cómo pudiste resistir treinta y dos años de crimen? Treinta y dos años es demasiado tiempo para sufrirlos con una lanza clavada en el corazón. En esos treinta y dos años, todas las noches fueron de pavor; y si tú pudiste padecerlos es porque la resistencia de tu alma es infinita.

Ciertos pueblos antiguos construían sus viviendas sobre el cadáver de un niño. Los cimientos de la patria dominicana están hechos sobre el dolor de la madre. No han sido los que han caído en los combates ni los torturados en las prisiones ni los fusilados en la noche ni los echados al exilio los que más han sufrido; ha sido ella, la madre, la que siempre tiene en el pecho una fuente inagotable de ternura y a la vez una llaga de amor que jamás se cierra.

En este día de las madres debemos consagrar una hora a ella; a la madre de todos, a la que cada día pasa por nuestro lado sin que sepamos su nombre; a la que ya murió y a la que aún vive. No pensemos sólo en la nuestra, en la que nos llevó en su entraña y nos cobijó con su amor.

Esa es siempre la más bella aunque sus rasgos sean toscos; la más joven aunque tenga ochenta años y peine canas; la más saludable aunque esté en lecho de enferma; la más alegre aunque el sufrimiento la haya deformado; la siempre viva aunque haya muerto. Pero la otra, la de todos, la madre del sufrimiento dominicano, la madre que dio hijos para que hicieran patria y los dio para las guerras civiles y los dio para restaurar la República y los dio de nuevo para que los caudillos los enviaran a la muerte; la madre dominicana que parió víctimas para la tiranía… ésa es la raíz misma de este pueblo, la fuente de su vida y tal vez la única explicación de su existencia.

Sea para ella nuestra veneración… Pero nuestra preocupación debe ser para la madre pobre; la que en los ranchos de las ciudades y en los bohíos de los campos, a la luz de la jumiadora o de la lámpara, ha estado junto al catre o junto a la barbacoa del hijo enfermo, vigilando con ojos endurecidos por el trasnocho y rogando al Dios de las alturas, con palabras atravesadas por el dolor, la salvación del enfermito.

Nuestros pensamientos son hoy, Día de las Madres, para esa que se levantó atormentada, buscando con ojos sin sentido en los rincones de la vivienda algo con qué hacer comida para sus hijos, los hijos del hambre que ella trajo al mundo con tanto amor como la señora encopetada, pero desdichadamente sin la comodidad de la señora encopetada.

Madre dominicana pobre, fuente del sufrimiento, flor de lágrimas: tus hijos duermen sin sábanas, tus hijos se levantan desnudos y pasarán el día desnudos o vestidos de harapos; tal vez tus hijos no comerán en este Día de las Madres. Pero ten la seguridad de que miles y miles de dominicanos oran y luchan para que en esta tierra que te debe tanto amanezca un día la justicia sentada en la loma más alta y en el bohío más humilde, con las dos manos llenas del pan que te has ganado con tu dolor en todos los años de nuestra historia.

Que el Señor te bendiga en este día, madre dominicana

Nuestra obsesión por la esperanza es una maldición

Chris Hedges

Information Clearing House

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

La ingenua creencia en que la historia es lineal, en que el progreso moral acompaña al progreso técnico, es una forma de ilusión colectiva. Paraliza nuestra capacidad para actuar de forma radical y nos apacigua con un falso sentido de seguridad. Quienes se agarran al mito del progreso humano, creyendo que el mundo se mueve inevitablemente hacia un estado moral y material superior, se convierten en rehenes del poder. Sólo quienes aceptan la posibilidad muy real de la distopía, del auge de un despiadado totalitarismo corporativo, reforzado por el aparato de seguridad y vigilancia más terrorífico en la historia humana, podrán llevar a cabo el autosacrificio necesario para la sublevación. 

El anhelo de positivismo que impregna nuestra cultura corporativa ignora la naturaleza y la historia humanas. Pero, para desafiarlo, para exponer el hecho obvio de que las cosas están empeorando, y que es posible que pronto empeoren mucho más, es preciso arrancarlo del círculo del pensamiento mágico que define la cultura estadounidense y gran parte de la de Occidente. La izquierda está tan contaminada por esa manía de la esperanza como la derecha. Es una manía que oculta la realidad aunque el capitalismo global se desintegre y el ecosistema se descomponga, condenándonos potencialmente a todos.

El teórico del siglo XIX Louis-Auguste Blanqui, a diferencia de casi todos sus contemporáneos, rechazó la creencia, central en Karl Marx, de que la historia humana es una progresión lineal hacia la igualdad y una mayor moralidad. Advirtió de que este positivismo absurdo es la mentira perpetrada por los opresores: “Todas las atrocidades del vencedor, sus largas series de ataques se transformaron fríamente en una evolución constante e inevitable, como la de la naturaleza… Pero la secuencia de los hechos humanos no es inevitable como la del universo. Se puede cambiar en cualquier momento”. Previó que los avances científicos y tecnológicos, más que representar un indicador de progreso, podrían ser “un arma terrible en manos del Capital contra el Trabajo y el Pensamiento”. Y en una época en que muy pocos lo hacían, condenó el expolio del mundo natural. “El hacha derriba y nadie vuelve a plantar. No hay preocupación por la mala salud del futuro”.

“La humanidad”, escribió Blanqui, “no es algo inmóvil. Avanza o retrocede. Su marcha progresiva conduce hacia la igualdad. Su marcha regresiva la hace retroceder a través de cada etapa de privilegio hasta la esclavitud humana, la palabra final del derecho a la propiedad”. Además, escribió: “No me sitúo entre quienes dan por sentado que el progreso es algo garantizado, que la humanidad no puede ir hacia atrás”.

Blanqui entendía que la historia tiene largos períodos de esterilidad cultural y represión brutal. Por ejemplo, la caída del Imperio romano causó miseria por toda Europa durante la Edad Media, más o menos desde el siglo VI hasta el siglo XIII. Se perdieron conocimientos técnicos (un ejemplo destacado fue la forma de construir y mantener acueductos) y el empobrecimiento cultural e intelectual produjo una inmensa amnesia histórica que suprimió a los grandes pensadores y artistas del mundo clásico. Ninguna de estas pérdidas pudo recuperarse hasta el siglo XIV, cuando Europa presenció el inicio del Renacimiento, un desarrollo que fue en gran medida posible gracias al florecimiento cultural del Islam, que, al traducir a Aristóteles al árabe, además de otros logros intelectuales, mantuvo vivos el conocimiento y la sabiduría del pasado. La Edad Media estuvo marcada por los gobiernos arbitrarios, las guerras incesantes, la inseguridad, la anarquía y el terror. Y no veo nada que pueda impedir la aparición de una nueva Edad Media si no abolimos el Estado corporativo. Confiar en que nos salve una mítica fuerza denominada progreso supone quedarnos en estado de pasividad ante el poder corporativo. Los pueblos no pueden sino desafiar esas fuerzas. Y el destino y la historia no aseguran nuestra victoria.

Blanqui tuvo que saborear los trágicos reveses de la historia. Tomó parte en una serie de revueltas francesas, entre ellas un intento de insurrección armada en mayo de 1839, el levantamiento de 1848 y la Comuna de París, un levantamiento socialista que controló la capital francesa desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871. Los trabajadores de ciudades como Marsella y Lyon intentaron, aunque sin lograrlo, organizar comunas similares antes de que la Comuna de París acabara militarmente aplastada.

Las elites del poder y sus cortesanos en la prensa y el mundo académico dotan siempre a la torpe historia de la raza humana del significado y coherencia de los que carece. Necesitan elaborar mitos nacionales para ocultar la avaricia, violencia y estupidez que caracterizan el devenir de la mayoría de las sociedades humanas. Para Estados Unidos, la negativa a enfrentar la crisis del cambio climático y nuestras inacabables y costosas guerras en el Oriente Medio no son sino dos ejemplos de la locura que nos empuja hacia la catástrofe.

La sabiduría no es conocimiento. El conocimiento se ocupa de lo particular y de lo real. El conocimiento es el dominio de la ciencia y la tecnología. La sabiduría aborda lo trascendente. La sabiduría nos permite ver y aceptar la realidad, no importa lo desalentadora que pueda ser. Sólo a través de la sabiduría podemos enfrentarnos con el desorden y lo absurdo de la vida. La sabiduría tiene que ver con la objetividad. Una vez conseguida la sabiduría, la idea de progreso moral se destruye. La sabiduría es una constante a través de los tiempos. ¿Reemplazó Shakespeare a Sófocles? ¿Es Homero inferior a Dante? ¿Acaso no tiene el Libro del Eclesiastés los mismos profundos poderes de observación sobre la vida que Samuel Beckett ofrece? Los sistemas de poder temen y tratan de acallar a quienes acceden a la sabiduría; ese es el objetivo de la guerra de las fuerzas corporativas contra las humanidades y el arte. La sabiduría, al ver lo que hay detrás de la fachada, es una amenaza para el poder. Expone las mentiras y las ideologías utilizadas por el poder para mantener sus privilegios y su distorsionada ideología de progreso.

El conocimiento no conduce a la sabiduría. El conocimiento es muy a menudo una herramienta para la represión. El conocimiento, a través de una cuidadosa selección y manipulación de los hechos, proyecta una falsa unidad sobre la realidad. Crea una memoria colectiva y una narrativa ficticias. Para ocultar el poder el Estado, elabora conceptos abstractos sobre el honor, la gloria, el heroísmo, el deber y el destino, alimentando la enfermedad del nacionalismo y exigiendo obediencia ciega en nombre del patriotismo. Permite explicar a los seres humanos los avances y retrocesos en el logro y la moralidad humanos, así como el proceso de nacimiento y decadencia del mundo natural, como partes de un inmenso movimiento hacia adelante en el tiempo. El entusiasmo colectivo por las fabricadas narrativas nacionales y personales, que es una forma autoexaltación, borra la realidad. Los mitos que creamos fomentando una esperanza ficticia y un falso sentido de superioridad son celebraciones de nosotros mismos. Se burlan de la sabiduría. Y nos convierten en seres pasivos.

La sabiduría nos conecta con fuerzas que no pueden medirse empíricamente y que están fuera de los confines del mundo racional. Ser sabio es rendir homenaje a la belleza, la verdad, el dolor, la brevedad de la vida, nuestra propia inmortalidad, el amor y lo absurdo y misterioso de la existencia. Es, en pocas palabras, honrar lo sagrado. Quienes permanecen atrapados en los dogmas perpetuados por la tecnología y el conocimiento, los que creen en la inevitabilidad del progreso humano, son sabios idiotas.

“La conciencia de uno mismo es a la vez una discapacidad y un poder”, escribe el filósofo John Gray. “La pianista más consumada no es la que es más consciente de sus movimientos cuando toca. El mejor artesano puede no saber cómo trabaja. Muy a menudo cuando más hábiles somos es cuando somos menos conscientes de ello. Eso puede deberse a que muchas culturas han tratado de perturbar o disminuir la conciencia autoconsciente. En Japón se enseña a los arqueros a que acertarán en el blanco sólo cuando no piensen en ello, o en ellos mismos”.

Los artistas y filósofos que exponen los trasfondos mercuriales del subconsciente nos permiten enfrentarnos a una verdad sin adornos. Las obras de arte y filosofía fundamentadas en los meandros intuitivos e inarticulados de la psique humana trascienden las construidas por una mente consciente laboriosa. La fuerza liberadora de los recuerdos viscerales no llega a través del intelecto. Esos recuerdos son impermeables al control racional. Y sólo ellos conducen a la sabiduría.

Los poderosos han manipulado siempre la realidad y creado ideologías definidas como progreso para justificar sistemas de explotación. Los monarcas y las autoridades religiosas así lo hicieron durante la Edad Media. Igual hacen actualmente los sumos sacerdotes de la modernidad: tecnócratas, académicos, científicos, políticos, periodistas y economistas. Deforman la realidad. Impulsan el mito de la predestinada inevitabilidad y de la racionalidad pura. Pero ese conocimiento –que domina nuestras universidades- va contra el pensamiento. Excluye todas las alternativas. Se utiliza para poner fin al debate. Se diseña para dotar de una capa de discurso racional a las fuerzas de la ciencia o del libre mercado o de la globalización, para persuadirnos de que pongamos nuestra fe en esas fuerzas y les confiemos nuestro destino. Esas fuerzas, nos aseguran los expertos, son tan inalterables como la naturaleza. Nos harán avanzar. Cuestionarlas es herejía.

El escritor austríaco Stefan Zweig, en su novela de 1942 “Novela de ajedrez”, narra las especializaciones arcanas que han creado los tecnócratas que son incapaces de cuestionar los sistemas a los que sirven, así como a la sociedad que estúpidamente les venera. Mirko Czentovic, el campeón mundial de ajedrez, representa al tecnócrata. Su energía mental se invierte únicamente en las 64 casillas del tablero de ajedrez. Aparte del juego, es un memo, un monomaníaco como todos los monomaníacos que “escarba como las termitas en su propio y particular material para construir, en miniatura, una imagen del mundo extraña y totalmente individual”. Cuando Czentovic “detecta una persona instruida se mete en su caparazón”. De esa forma, nadie podrá alardear nunca de haberle oído decir alguna estupidez o de haber sondeado las profundidades de su ignorancia aparentemente ilimitada”.

Un abogado austríaco conocido como el Dr. B., a quien la Gestapo había mantenido durante muchos meses en régimen de aislamiento, desafió a Czentoviz a una partida de ajedrez. Durante su aislamiento, el único material de lectura del abogado fue un manual de ajedrez, que memorizó. Reconstruyó las partidas en su cabeza. Obligado por su cautiverio a reproducir la monomaníaca obsesión del tecnócrata Czentovic, el Dr. B. llegó a estar también atrapado dentro de un mundo especializado y, a diferencia de Czentovic, se volvió loco temporalmente al vivir concentrado en una diminuta pieza especializada de la actividad humana. Cuando desafía al campeón de ajedrez, le vuelve la locura.

Zweig, que lamentaba profundamente que el fascismo y la burocracia moderna hubieran devorado la amplia cultura liberal de la Europa educada, advierte de lo absurdo y del peligro de un planeta dirigido por tecnócratas. Para él, el auge de la Era Industrial y del hombre y de la mujer industrial es una metamorfosis terrorífica de la relación de los seres humanos con el mundo. Al igual que los especialistas y los burócratas, los seres humanos se convierten en herramientas capaces de hacer que sistemas de explotación e incluso de terror funcionen eficientemente sin el más mínimo sentido de responsabilidad o entendimiento personal. Se repliegan al lenguaje arcano de todos los especialistas para enmascarar lo que están haciendo y dar a su trabajo un barniz clínico sanitizado.

Ese es el punto central de Hannah Arendt en “Eichmann en Jerusalén”. Los seres humanos tecnocráticos están espiritualmente muertos. Son capaces de cualquier cosa, no importa lo atroz que pueda ser, porque no reflejan ni cuestionan el objetivo último. “Cuanto más se le escuchaba”, escribe Arendt sobre el nazi Adolf Eichmann en el juicio, “más obvio resultaba que su incapacidad para hablar estaba estrechamente relacionada con su capacidad para pensar, es decir, para pensar desde el punto de vista de otra persona. La comunicación era imposible con él, no porque mintiera, sino porque estaba rodeado de la más fehaciente de las salvaguardias contra las palabras y la presencia de los otros, y por tanto contra la realidad como tal”.

Zweig, horrorizado ante un mundo regido por tecnócratas, se suicidó junto a su esposa en 1942. Era consciente de que a partir de ese momento en adelante, los Czentovics al servicio de las monstruosidades estatales y corporativas serían glorificados.

La resistencia, como señala Alexander Berkman, consiste primero en aprender a hablar de forma diferente y abandonar el vocabulario de los tecnócratas “racionales” que nos gobiernan. Una vez que descubramos nuevas palabras e ideas a través de las que percibir y explicar la realidad, nos liberamos a nosotros mismos del capitalismo neoliberal, que funciona, como Walter Benjaminsabía, como una religión de Estado. La resistencia se llevará a cabo fuera de los límites de la cultura popular y del mundo académico, donde el peso entorpecedor de la ideología dominante restringe la creatividad y el pensamiento independiente.

Como el capitalismo global se desintegra, la herejía que nuestros amos corporativos temen va ganando adeptos. Pero esa herejía no será eficaz hasta que se divorcie de la manía de la esperanza, que es parte esencial del adoctrinamiento corporativo. El ridículo positivismo, la creencia de que nos dirigimos hacia algún futuro glorioso, desafía la realidad. La esperanza, en este sentido, es una forma de quitarnos poder.

No hay nada inevitable en la existencia humana, excepto el nacimiento y la muerte. No hay fuerzas, ni divinas ni técnicas, que nos garanticen un futuro mejor. Cuando desistamos de las falsas esperanzas, cuando veamos la historia y naturaleza humana como lo que son, cuando aceptemos que el progreso no está predeterminado, entonces será cuando podamos actuar con la urgencia y pasión de los que comprenden las sombrías posibilidades que tenemos delante. 

Chris Hedges fue corresponsal en Centroamérica, Oriente Medio, África y los Balcanes durante casi dos décadas. Ha informado desde más de cincuenta países y ha trabajado para The Christian Science Monitor, National Public Radio, The Dallas Morning News y The New York Times.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article41955.htm 

LA ECONOMÍA DEL FUTURO

Comunitarismo

Será terrible, la crisis de la deuda financiera acabará con el Euro como moneda única, y con el dólar y el yen como monedas arrogantes. Volveremos a las monedas nacionales que una a una también irán pereciendo, así que no quedará más que recuperar las monedas locales sin ningún valor en bolsa, los bancos de tiempo o cualquier otra forma de trueque humanizado. Sin dinero, será terrible, y los ricos no serán ricos y los pobres no serán pobres.

Cundirá el pánico, se acabará el petróleo y sus derivados que mueven el mundo, y que por todo el mundo mueven toneladas de mercancías. Se acabarán los viajes low cost, los alimentos exóticos y lamentablemente volveremos al ritmo perezoso de los animales tirando de carros, las bicicletas a pedales o la vela al viento. Sin gasolina, qué miedo, se correrá menos y se respirará mejor.

Quebrarán muchas empresas transnacionales que han apostado fuerte a la globalización. Sin pescanovas, campofrios o monsantos nada habrá en las neveras de mercadonas o walmarts. Cerrado por caos, pondrá en los letreros. Y ¿qué comeremos sin la industria alimentaria? Suficientes, variados, frescos y sanos alimentos que las redes y cooperativas sin lucro proveerán de pequeñas campesinas y campesinos.

El sistema se derrumbará completamente arrastrando con él la sanidad y la educación pública y nos indignaremos con motivo. La vida en las ciudades será complicada. Fábricas desahuciadas, centros comerciales abandonados y los índices del paro subirán y subirán. Sin nada que hacer, se empequeñecerán las ciudades al marchar parte de sus gentes a los pueblos de antes. Con menos urbanidad y más ruralidad se harán economías productivas sencillas y sostenibles, se prestarán servicios comunitarios con las mejores vocaciones ejerciendo, y  la comunidad dará respuestas, calor y alegrías.

Nos esperan muchos más sobresaltos. Los asilos no aceptarán almacenar vejez como restos de serie, y se convertirán en universidades de la recuperación del saber. En el espejo nos veremos cambiados porque nos reconoceremos mejor. Y en las calles o comedores populares encontraremos amistades, como el que no quiere la cosa, sin darnos ni cuenta.

El fin de un capitalismo insoportable nos da miedo porque no sabemos (aún) que sin él inventaremos comunitarismos que nos harán vivir mejor.

Gustavo Duch

Palabra-Ando

(FUENTE REVELION)

50 cifras económicas de EEUU demasiado descabelladas como para creerlas

A pesar de que la mayoría ha sido llevada a máxima frustración por la situación de la economía la realidad es que todavía no tiene la menor idea de hasta qué punto es grave nuestra decadencia económica y cuántos problemas nos esperan si no hacemos cambios dramáticos de inmediato.

Si no educamos al pueblo estadounidense sobre cuán letalmente enferma está la economía de EE.UU., seguirá tragándose las mismas viejas mentiras que nuestros políticos le cuentan todo el tiempo. Solo algunos “retoques” aquí y allá no van a arreglar esta economía. Necesitamos verdaderamente un cambio fundamental de dirección. EE.UU. consume más riqueza de la que produce y nuestra deuda hace erupción. Si seguimos por el camino actual, un colapso económico es inevitable. Ojalá las descabelladas cifras económicas de 2011 que he incluido en este artículo sean suficientemente chocantes como para despertar a algunos.

En esta parte del año, muchas familias se reúnen, y en la mayoría de los hogares la conversación se orienta en algún momento hacia la política. Ojalá algunos utilicen la lista enumerada a continuación para compartir la realidad de la crisis económica estadounidense con su familia y sus amigos. Si todos trabajamos juntos, ojalá consigamos que millones despierten y se den cuenta de que “más de lo mismo” llevará a un apocalipsis económico nacional.

A continuación indico 50 cifras económicas de 2011 que son casi demasiado descabelladas como para creerlas:

1. Un asombroso 48% de todos los estadounidenses son considerados de “bajos ingresos” o viven en la pobreza.
2. Aproximadamente un 57% de todos los niños en EE.UU. viven en hogares que son considerados de “bajos ingresos” o empobrecidos.
3. Si la cantidad de estadounidenses que “buscan empleo” fuera la misma actualmente que en 2007, la tasa “oficial” de desempleo presentada por el gobierno de EE.UU. habría aumentado a un 11%
4. El tiempo promedio que un trabajador sigue desocupado en EE.UU. es ahora de más de 40 semanas.
5. Un estudio reciente estableció que un 77% de todas las pequeñas empresas de EE.UU. no tiene intención de contratar más trabajadores.
6. Hay menos puestos en nómina en EE.UU. actualmente de los que hubo en el año 2000 aunque desde entonces se han sumado 30 millones de personas adicionales a la población.
7. Desde 2007, el ingreso promedio de un grupo familiar en EE.UU. ha disminuido en un total de 6,8% después de considerar la inflación.
8. Según el Buró de Estadísticas Laborales, 16,6 millones de estadounidenses eran trabajadores independientes en diciembre de 2006. Hoy, la cifra ha disminuido a 14,5 millones.
9. Un sondeo Gallup realizado antes este año estableció que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses con un empleo se considera subempleado.
10. Según el autor Paul Osterman, cerca de un 20% de todos los adultos estadounidenses tiene actualmente puestos de trabajo que pagan salarios a nivel de pobreza.
11. En 1980, menos de un 30% de todos los empleos en EE.UU. era de bajos ingresos. Hoy, más de un 40% de todos los empleos en EE.UU. son empleos de bajos ingresos.
12. En 1969, un 95% de todos los hombres entre 25 y 54 años tenía empleo. En julio, solo un 81,2% de los hombres en ese grupo de edad tenía empleo.
13. Un reciente estudio estableció que uno de cada tres estadounidenses no sería capaz de pagar su hipoteca o su alquiler el próximo mes si repentinamente perdiera su actual empleo.
14. La Reserva Federal anunció recientemente que el patrimonio neto de los grupos familiares de EE.UU. descendió un 4,1% solo en el tercer trimestre de 2011.
15. Según un reciente estudio realizado por el BlackRock Investment Institute, la ratio de endeudamiento del grupo familiar en relación con el ingreso personal en EE.UU. es ahora de un 154%.
16. Mientras se ralentiza la economía, también lo hace la cantidad de matrimonios. Según un análisis de Pew Research Center, solo un 51% de todos los estadounidenses de por lo menos 18 años está actualmente casado. En 1960, un 72% de los adultos de EE.UU. estaba casado.
17. El Servicio Postal de EE.UU. ha perdido más de 5.000 millones de dólares durante el año pasado.
18. En Stockton, California, los precios de las casas han disminuido un 64% en relación con su valor durante el auge del mercado de la vivienda.
19. Hasta la fecha Nevada ha tenido la mayor tasa de embargos de la nación durante 59 meses.
20. Increíble pero cierto, el precio promedio de una casa en Detroit es de solo 6.000 dólares.
21. Según la Oficina del Censo de EE.UU., un 18% de todas las casas en el Estado de Florida están desocupadas. Esa cifra es un 63% mayor que hace solo diez años.
22. La construcción de casas nuevas en EE.UU. va en camino a establecer un nuevo bajo nivel récord en 2011.
23. Como he señalado previamente, un 19% de todos los varones estadounidenses entre 25 y 34 años vive ahora con sus padres.
24. Las facturas de electricidad en EE.UU. han aumentado más rápido durante cinco años seguidos que la tasa general de inflación.
25. Según la Oficina de Análisis Económico, los costes la atención sanitaria representaron en 1980 un 9,5% del consumo personal. Actualmente requieren aproximadamente un 16,3%.
26. Un estudio estableció que aproximadamente un 41% de todos los estadounidenses en edad de trabajar tuvieron problemas con facturas de médicos o están pagando deudas médicas.
27. Increíble pero cierto, uno de cada siete estadounidenses tiene por lo menos 10 tarjetas de crédito.
28. EE.UU. gasta cerca de 4 dólares por bienes y servicios de China por cada dólar que China gasta por bienes y servicios de EE.UU.
29. Se calcula que el déficit comercial de EE.UU. para 2011 será de 558.200 millones de dólares.
30. La crisis de las pensiones en EE.UU. sigue empeorando. Según el Instituto de Investigación de Prestaciones de Empleados, un 46% de todos los trabajadores estadounidenses ha ahorrado menos de 10.000 dólares para su jubilación, y un 29% de todos los trabajadores estadounidenses tiene ahorrados menos de 1.000 dólares con ese fin.
31. Actualmente, uno de cada seis estadounidenses mayores vive bajo la línea de pobreza federal.
32. Según un estudio que acaba de ser publicado, el pago de los directores ejecutivos en las mayores compañías de EE.UU. aumentó en un 36,5% solo en un reciente período de 12 meses.
33. Actualmente, los bancos “demasiado grandes para quebrar” son más grandes que nunca. Los activos totales de los seis mayores bancos estadounidenses aumentaron en un 39% entre el 30 de septiembre de 2006 y el 30 de septiembre de 2011.
34. Los seis herederos del fundador de Wal-Mart, Sam Walton, tienen un patrimonio neto que es aproximadamente igual al conjunto del 30% inferior de todos los estadounidenses.
35. Según un análisis de los datos de la Oficina del Censo, hecho por Pew Research Center, el patrimonio neto promedio de grupos familiares dirigidos por alguien de 65 o más años es 47 veces mayor que el de grupos familiares dirigidos por alguien de bajo de 35 años.
36. Increíble pero cierto, un 37% de todos los grupos familiares estadounidenses que son dirigidos por alguien bajo la edad de 35 años, tiene un patrimonio neto de cero o menos de cero.
37. Un mayor porcentaje de estadounidenses vive en extrema pobreza (6,7%) que el que jamás haya sido medido anteriormente.
38. La cantidad de niños sin vivienda en EE.UU. es ahora un 33% superior a la de 2007.
39. Desde 2007, la cantidad de niños que vive en la pobreza en el Estado de California ha aumentado en un 30%.
40. Lamentablemente, la pobreza infantil estalla absolutamente en todo EE.UU. Según el Centro Nacional para Niños en la Pobreza, un 36,4% de todos los niños que viven en Filadelfia vive en la pobreza, un 40,1% de todos los niños que viven en Atlanta lo hace en la pobreza, un 52,6% de todos los niños que viven en Cleveland lo hace en la pobreza, y un 53,6% de todos los niños que viven en Detroit vive en la pobreza.
41. Actualmente, uno de cada siete estadounidenses recibe vales alimentarios y uno de cada cuatro niños estadounidenses también los recibe.
42. En 1980, las transferencias del gobierno representaban solo un 11,7% de todos los ingresos. Hoy en día, los pagos de transferencia del gobierno representan más de un 18% de todos los ingresos.
43. Un asombroso 48,5% de todos los estadounidenses vive en un grupo familiar que recibe alguna forma de prestación gubernamental. En 1983, esa cifra era de menos de un 30%.
44. Ahora mismo, los gastos del gobierno federal representan aproximadamente un 24% del PIB. En 2001, era solo un 18%.
45. Para el año fiscal 2011, el gobierno federal de EE.UU. tuvo un déficit presupuestario de cerca de 1,3 billones (millones de millones) de dólares. Fue el tercer año seguido en el cual nuestro déficit presupuestario excedió el billón de dólares.
46. Si Bill Gates entregara cada centavo de su fortuna al gobierno de EE.UU., cubriría solo el déficit presupuestario durante unos 15 días.
47. Sorprendentemente, el gobierno de EE.UU. ha acumulado una deuda total de 15 billones de dólares. Cuando Barack Obama asumió el poder, la deuda nacional era de solo 10,6 billones de dólares.
48. Si el gobierno federal comenzara ahora mismo a pagar la deuda nacional a un ritmo de un dólar por segundo, tardaría más de 440.000 años en pagar toda la deuda nacional.
49. La deuda nacional de EE.UU. ha estado aumentando en un promedio de más de 4.000 millones de dólares por día desde el comienzo del gobierno de Obama.
50. Durante el gobierno de Obama, el gobierno de EE.UU. ha acumulado más deuda que desde el tiempo desde que George Washington tomó posesión de su cargo hasta la llegada al poder de Bill Clinton.

Por cierto, el centro de nuestros problemas económicos es la Reserva Federal. La Reserva Federal es una máquina perpetua de endeudamiento, ha destruido casi completamente el valor del dólar estadounidense y tiene un historial de incompetencia de pesadilla. Si nunca hubiera sido creado el sistema de la Reserva Federal, la economía de EE.UU. estaría en mejores condiciones. El gobierno federal tiene que cerrar la Reserva Federal y comenzar a emitir moneda que no se base en la deuda. Sería un paso muy significativo hacia la restauración de la prosperidad en EE.UU.

Durante 2011 hemos avanzado mucho en la educación del pueblo estadounidense respecto a nuestros problemas económicos, pero todavía queda un largo camino por delante.

Ojalá que el próximo año despierten más estadounidenses que nunca, porque 2012 representará un inmenso punto decisivo para este país.

(Information Clearing House/Rebelión)

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Carta, elegía a mi madre

                               Carta, elegía a mi madre

Escrito por: JOSÉ RUIZ Silié

Hoy Celebramos el "Día de las Mad re s", El Primero Que Nos toca Celebrar sin tu physical presence terrenal, lo hago Un día para mi memoria personal de Como queriendo Recuperar años en El Territorio de la infancia del feliz Donde Tu, Tantos estafadores mimos y cariños nos brindaste en vida, en el Recordatorio de la cotidianidad amorosa vividos En un hogar de la ONU convivir casi sagrado.

Hoy en mi memoria No quiero aliarme a la melancolía y prefiero "filosofar" sobre Lo Que es la vida, esa unidad Que consiste en dos Cosas: la primera, "mater ia" sorprendente en su lack of perpetuidad, su transitoriedad, lo efímero y frágil de la subsistencia Misma.

Podemos ASI Hablar de la vida en Términos de Finalidad, Adaptación y de Función social. Pero no HEMOS Encontrado en Las cosas vivientes artificios y trampas Que logren burlar las Leyes Físicas de la temporalidad.

Lo Segundo, Es El "ESPIR itu", encontramos y espero Que sigamos Encontrando Una coincidencia En que el amor es el bálsamo reconfortante Más párr el alma, Aceptamos Que el amor de madre, Este es el superiores de Todos los amores terrenales, EL MAS Efectivo para: Heridas curar, desamores, desencuentros, tristezas y desenmarañar los misterios del vivir, Desde Que ESE embrión humano esta en el antro materno Hasta Que ESA Madre Viaja un ignotas Esferas Siderales Acompañada De Una lluvia de estrellas sagradas.

He Tratado en Estós meses de tu ausencia terrenal madre querida hacerte Presente Diariamente, y ante los amables lectores me atrevo y pidiéndoles Una venia gramatical compartir ONU acróstico un nombre tu.

El nombre de mi madre no es común, SEGÚN era la leyenda el De Una virgen indígena, Vaganiona: "Verte partir FUE el alcalde desgarro de mi Alma, drama Que inicio en mi El Sufrir Como un Galeote, pues Como Nunca Antes del tanto habia padecido el alma mía, Hizo ESTO Nesgar las Fibras de mi corazón creándose then, ONU intersticio Entre ESA triste realidad y el yo negarme, Que sea cual ojiva Que Enlaza ESE Sin querer Aceptar Que Ya No Estás Y Si Te has ido Con Todo tu Amor y tu INMENSA dulzura De Una buena madre ".

En Este filosofar Sobre la vida y los misterios of this tránsito terrenal, efímero, indescifrable encarnado y sobreventa nombre ONU: ¡Madre! Inicio de la vida y del amor, ellas nos dejan la herencia ineludible de venerarlas siempre, AÚN Despues de haberse ido un Territorios de sacrosantos cielos, iniciándose la ONU Diálogo intimista Que No Termina Nunca.

Ante la parca se PREGUNTA Como uno el inglés en Hamlet: "Ser o no ser". Qué ¿Ser? PREGUNTA de poeta, Qué PREGUNTA Porque La Respuesta -su respuestava Incluida en la PREGUNTA Y Porque Lo Que Es Que busca el lector -el hombre- Responda conociéndose, en Virtud del signo Que la poesía le hace "Ser o no ser", frase inmortal : Lugar común o de base de todo un Pensar del hombre, Porque ESA FUE y Será la question.

Quiere decirse: Shakespeare Expreso claramente la inquietud Que TODO hombre Lleva Dentro, y al evidenciarlo con El Famoso verso, DIJO también Otra Cosa Que Saben Sólo los poetas de verdad: que la poesía es la ONU frente a la muerte.

En Celeste, Carol y doña Ingrid, Un abrazo a por todas las madres del Mundo. ¡En paz querida Nona! El amor de madre Es El superiores de todos los amores terrenales Carta, Elegía a mi madre No quiero aliarme a la melancolía y prefiero "filosofa r" sobre Lo Que es la vida

DE JUAN BOSCH A LEONEL FERNANDEZ Y DANILO MEDINA

Este articulo fue publicado días antes de las elecciones Presidencias del 2012.

No negamos que han habido fallas en el actual gobierno. Pero también es justo reconocer que han habido logros. Estamos a tiempo para enderezar entuertos. 

Por   Domingo Núñez Polanco.

En el año 1962, los dominicanos y las dominicanas eligieron por abrumadora mayoría al profesor Juan Bosch como presidente de la República Dominicana.

En su discurso de toma de posesión como Presidente, el Profesor Juan Bosch dijo:

“El país entero debe saber que nosotros no hemos querido hacer un gobierno solo a base del partido que ganó las elecciones del 20 de diciembre del año pasado, así como no quisimos formar gobierno solo a base de los que se aliaron con nosotros antes del día 20 de diciembre. Hemos querido que los que ayer lucharon entre si estuvieran hoy reunidos dándole cada uno lo mejor de sus fuerzas al pueblo que es nuestro y es de ellos. No deseamos el poder para gobernar con amigos contra enemigos, sino para gobernar con dominicanos para el bien de los dominicanos”

Con estas líneas centrales, el Profesor Bosch caracterizaba  lo que sería su gobierno democrático con  participación ciudadana. Dejó marcado para siempre el camino que debían seguir los próximos  gobernantes para el establecimiento de un estado  de derecho   en democracia. 

En su corto periodo constitucional  don  Juan Bosch, hizo un ejercicio de autentica democracia; revelándose  como auténtico demócrata que luchaba por establecer una real revolución democrática en la República Dominicana.

La obra de gobierno impulsada por Juan Bosch, se caracterizo: por el respeto pleno a los tres poderes del Estado, ejecutivo, legislativo y judicial, a los derechos civiles y políticos de todos los ciudadanos y a un régimen de igualdad de oportunidades para todos, así como la iniciativa e implementación de una de las constituciones más democráticas  y progresistas del país y de América conocida hasta entonces.

La  constitución del Profesor Juan Bosch de 1963, reflejan claramente las ideas revolucionarias y democráticas de un hombre que fue capaz de dar el paso de transición de un férreo régimen dictatorial a un verdadero y auténtico estado de derecho.

Un discípulo del Profesor  Juan Bosch treinta y tres años más tardes, subía al solio presidencial   para desarrollar una obra de gobierno siguiendo principios y lineamientos que marcaron  aquel gobierno del profesor Juan Bosch.

En los tres periodo de gobierno del PLD, con el  Presidente Leonel Fernández, durante los casi doce años que ha gobernado, la nación ha experimentado grandes avances en todos los aspectos, principalmente en lo institucional, lo económico y en las obras físicas.

Durante los gobiernos  del PLD  la economía dominicana se ha mantenido  estable. La economía  ha crecido de manera permanente, generando empleos,  reduciendo pobreza  y desigualdad social.

Hoy en la República Dominicana, en el gobierno del PLD, no hay un preso político, no hay un exiliado, no hay un solo torturado, en el país se vive en democracia, en libertad y luchando por mas justicia social.

 En los casi  doce años que le  ha tocado al PLD  gobernar, la República Dominicana ha avanzado, pero de lo que se trata de  ahora en adelante es  consolidar los logros, preservar los avances, y que no pueda haber retroceso  de un  gobierno salido de las próximas elecciones presidenciales.

El movimiento 30 de junio  entendiendo y como lo están por igual la gran mayoría del pueblo dominicano,  que lo  está en juego  en estas próxima elecciones es el progreso y el retroceso.

Por eso entendemos que  la lucha debe ser ahora logar la prosperidad, el progreso y el bienestar económico de todos los dominicanos, porque la libertad política, individual y social ya la disfrutan bajo los gobiernos del PLD y el Dr. Leonel  Fernández. 

Con la continuidad de un gobierno del PLD a partir del 16 de agosto de 2012  se puede mirar hacia el futuro con optimismo y esperanza de que las futuras generaciones tengan una vida mejor.

En el 163 aniversario de la batalla del 30 de Marzo de 1963, Juan Bosch  presidente entonces, afirmaba:

“Creo que llegó la hora de enrumbar la patria de Duarte, de Sánchez, de Mella y Luperón por senderos de progreso, llegó la hora de la modernidad, llegó la hora de tener un pueblo educado y por consiguiente libre, llegó la hora de tener un pueblo sano y por lo tanto alegre, llegó la hora de tener un pueblo trabajando y por lo tanto creando riquezas, en fin, un pueblo que no le tema al futuro, por que sea dueño de su presente y por consiguientes seguro de su porvenir, ese es el pueblo que queremos y merecemos quienes vivimos es la República Dominicana.”

A cuarenta y nueve años después de esas programáticas palabras del Profesor Juan Bosch, no por pura casualidad, otro discípulo del gran maestro estadista, hoy candidato a la presidencia de la República por Partido de la Liberación Dominicana, el Lic. Danilo Medina, en su propuesta de Gobierno estén sin faltarle un punto y una coma, las mismas líneas programáticas  en su esencia de aquel ensayo democrático y de progreso que intento el profesor Juan Bosch.

El Lic. Danilo Medina, candidato a la Presidencia del PLD (Ahora Presidente electo) y  próximo Presidente de todos los Dominicanos, ha manifestado  interés de  continuar la gran obra empezada por el gran Maestro;  reforzar y mejorar la gran obra gubernamental que realiza el Presidente Fernández.

“No vengo para prometer, sino para hacer”. Ha manifestado el candidato Danilo medina en numerosas ocasiones.

Danilo Medina ha demostrado tener un conocimiento a fondo de la situación que vive el país, y sus ideas están bien claras y precisas sobre lo que es necesario hacer en Educación, Salud, Justicia, Turismo, Seguridad, Medio Ambiente, Agricultura y Deporte, entre otras áreas, para darle continuidad a la obra de gobierno de su partido iniciada en el 2004 con resultados positivos.

Pat Mesiti en su obra: Actitudes y Altitudes (2010, p.188) subraya que “nuestras habilidades para ser buenos líderes son transitorias, porque necesitan que se les refine y se les mejore constantemente.”  Danilo Medina ha estado inmerso en ese proceso de mejoría y refinamiento de sus ideas y pensamientos sobre el futuro que aspira a construir.   En ese sentido, Danilo Medina luce sereno, reflexivo, equilibrado, lúcido y capaz  por igual ha demostrado también, en varias participaciones en medios de comunicación y en conversatorios con el empresariado y otros sectores de la vida nacional, que es portador de un pensamiento sistémico que  tiene bien claro los procesos que definen el curso de la humanidad.

Señalaba  Baltasar Gracián en su obra: El arte de la prudencia (1996, p.1) carácter e inteligencia son dos cualidades que hacen que brillen todas las demás. “No basta ser inteligente: hace falta también tener carácter.”  En Danilo estas virtudes la tenemos por partida doble.

La propuesta de gobierno de Danilo Medina tiene como punto prioritario incrementar el poder de compra de los trabajadores y trabajadoras, para lograrlo ha dicho: “esto solo es posible cuando un gobierno estimula la economía, garantiza la estabilidad, estimula la productividad en la industria, en el campo y en el sector de servicios.”

Luego de los actuales gobiernos en donde se generaron grandes riquezas para el país, le corresponderá  a Danilo Medina distribuir esas riquezas a toda la sociedad y crear bienestar para todos.

Para Danilo Medina incorporar a los más débiles y los más necesitados a la economía y a las políticas públicas no es solo algo moralmente correcto. Es, también, políticamente indispensable y económicamente acertado, por lo que sus propuestas económicas incluyen y requieren de una participación activa de la sociedad.

Danilo Medina será un Presidente que viene a unir, a compartir decisiones colectivas en lugar de imponer sus ideas, Presidente que viene a dialogar en lugar de mandar, a escuchar en lugar de sólo hablar, y sobre todo, a cumplir en vez de prometer.

Las propuestas de Danilo Medina son claras y concretas, y cubren todas las áreas neurálgicas en el desarrollo de nuestro país. Te invitamos a que conozca  estas propuestas y descubras cómo Danilo Medina continuará lo que está bien, corregirá lo que está mal y hará lo que nunca se hizo.

Domingo Núñez Polanco

JUAN BOSCH: "LENÍN, EL PROGRAMA Y LA TÁCTICA"

Coronel Tomas Fernandez Dominguez, soldado de la Patria y el Profesor Juan Bosch 

Para hacer una guerra hay que elaborar un plan estratégico, y para ganarla hay que vencer al enemigo en las batallas, que pueden ser numerosísimas, como sucedió en VietNam; y el que quiera resultar vencedor en esas batallas tiene que aplicar medidas tácticas apropiadas para cada una de ellas.

Entre la estrategia —planes generales para ganar una guerra— y la táctica —conjunto de medidas que se aplican en los campos de batalla— hay la misma relación que hay entre una cadena y sus eslabones, pero debe entenderse que así como la cadena no puede sustituir a los eslabones ni estos a la cadena, así tampoco puede la estrategia sustituir a la táctica ni la táctica a la estrategia.

Hemos dicho numerosas veces, aunque tal vez no lo hayamos escrito antes de ahora, que la actividad humana que más se parece a la política es la guerra y que la guerra es lo que más se parece a la política, de manera que las concepciones estratégicas y tácticas inventadas para ser usadas en las guerras tienen su equivalencia en la política. Esa equivalencia la exponía Lenin con estas palabras, dichas en el discurso que pronunció el 1º de junio de 1921 en el III Congreso Mundial de la Internacional Comunista: “Los principios no son el objetivo, ni el programa ni la táctica ni la teoría. La táctica y la teoría no son los principios”.

¿Qué cosa eran, pues, los principios para Lenín?

Él mismo lo dijo en la ocasión a que acabamos de referirnos; lo dijo de esta manera: “Los principios del comunismo consisten en el establecimiento de la dictadura del proletariado y en la aplicación de la coerción por el Estado durante el período de transición”.

Si esos eran los principios, ¿qué era entonces el objetivo; qué eran la táctica, la teoría, el programa?

Debemos entender que el objetivo era la toma del poder, pues sin el uso del poder no podían aplicarse los principios, y la táctica tenía que ser necesariamente el conjunto de medidas que debían aplicarse para ganar las batallas que debían darse para conquistar el objetivo, esto es, el poder. En cuanto al programa y la teoría, no hay que hacer esfuerzos de interpretación puesto que todo el mundo sabe qué cosas son un programa y una teoría políticos. Lo que parece evidente es que ni el programa ni la teoría tenían para Lenin una importancia comparable con la de los principios y el objetivo, en lo cual no están de acuerdo con él los que en la República Dominicana no desperdician ninguna oportunidad de proclamarse sus muy fieles devotos.

¿A qué teoría aludía Lenín en la frase que le hemos copiado?

¿No debía ser necesariamente a la marxista? Y si era así, ¿por qué no le daba importancia?

Porque desde el punto de vista de la actividad práctica no era necesario que el pueblo la conociera; la conocían los miembros de su partido y eso era suficiente. Con esas mismas palabras lo dijo él en el discurso del 1º de julio (1921): “Es suficiente un partido muy pequeño para conducir a las masas. En determinados momentos no hay necesidad de grandes organizaciones”, y a seguidas aclaraba: “Mas para la victoria es preciso contar con las simpatías de las masas”.

El pueblo ruso no conocía la teoría marxista pero conocía muy bien los problemas que lo agobiaban: la guerra con Alemania, en la cual sus padres, hermanos, hijos, maridos y novios morían o quedaban heridos o caían prisioneros; el hambre que pasaban los pobres porque cada día eran más escasos los productos que necesitaban para alimentarse, y en el caso de los campesinos, la falta de tierras en que trabajar. Por eso el partido bolchevique —el que dirigía Lenín, o sea, el Social

Demócrata Obrero Ruso— levantó como bandera de lucha la consigna de Paz, Tierra y Pan, y no un programa socialista que le sirviera para hacerle propaganda al socialismo.

El pueblo ruso estaba padeciendo males de los que necesitaba librarse. El remedio de esos males se resumía en tres palabras: Paz, Tierra y Pan. Para movilizar a ese pueblo ninguna doctrina, ninguna teoría, era más útil que esas tres palabras.

En la guerra política llamada Revolución Rusa se daban batallas y combates diarios en forma de mítines, desfiles, reuniones de trabajadores en sus lugares de trabajo. Esas batallas debían ser ganadas por los cuadros bolcheviques en la mente de los hombres y las mujeres del pueblo, y para ganarlas había que aplicar una táctica. ¿Cuál? La de explicar en todos sus aspectos las ventajas para las grandes masas de una política que le proporcionara al pueblo la paz, la tierra y el pan.

Nadiezhda Krupskaya, la mujer de Lenín, escribió un libro que se ha publicado en español con el título Lenin y el Partido, editado en el año 1975 en Cuba, en el cual se lee lo siguiente (páginas 103 y 104):

“El Partido leninista lanzó estas consignas:

‘¡Abajo la guerra de rapiña!

‘¡La tierra para los trabajadores!

‘¡Todo el poder para los soviets!

‘Estas consignas se hallaban en el corazón de cada obrero y campesino, expresaban sus más recónditos deseos.

‘Los obreros y campesinos vieron que el partido leninista defendía su causa vital, y mientras más abrían los ojos más crecía la confianza en Lenín y su partido”.

El autor de este artículo no es leninista, y lo ha dicho varias veces; ha dicho que es marxista pero no leninista. En cambio, los leninistas que enarbolan la consigna de Unidad con Programa Socialista afirman sin descanso que son leninistas.

¿Pero en qué sentido lo son? ¿Siguen sus enseñanzas y las aplican?

Ninguna de las dos cosas. Algunos de ellos se proclaman leninistas por razones puramente emocionales, pero otros lo hacen porque así pueden confundir a los simpatizantes del socialismo que conocen a Lenín sólo de nombre.

25 de enero de 1982.