Apuntes sobre la necesaria construcción de una fuerza popular

Andrés Piqueras/Marcos González Sedano

Rebelión

1. Tras las elecciones municipales y autonómicas la correlación de fuerzas sólo ha cambiado algo en lo institucional. La debilidad de la población en nuestras sociedades sigue siendo extrema. El capitalismo monopólico global genera posibilidades de movilidad del capital y de utilización de un ejército de reserva mundial que no para de crecer. El poder social de negociación en la arena laboral se resiente drásticamente de ello, mientras que el poder del empresariado crece sin cesar.

La capacidad tránsfuga del capital, el casi omnímodo poder de sus brazos transnacionales y sus grandes centros de comando globales, dejan pocas posibilidades de transformación social desde la gestión y administración públicas a escala estatal y micro-estatal.


2. Por otra parte, y sin ser contradictorio con lo anterior, el capitalismo seguirá su marcha degenerativa, cerrando cada vez más la opción reformista o la posibilidad de reformarle desde dentro. Es decir, que será cada vez más difícil desarrollar políticas neokeynesianas. Una re-regulación capitalista a escala regional es cada vez más difícil. A escala estatal es prácticamente imposible.


Esto desacreditará las opciones de gobierno de las coaliciones de las antiguas y nuevas izquierdas integradas en el orden capitalista.


Las viejas izquierdas integradas, que terminaron por subordinar la lucha social a la vía electoral, han perdido presencia y peso en favor de formaciones que buscan salirse del eje izquierda-derecha.


Pero la trayectoria de estas últimas se prevé corta ante la falta de posibilidades del reformismo. Además hay que contar con el sistemático boicot del capital (que puede darse en forma de “huelga de capitales”, falta de inversión, cierre del crédito, presión sobre la deuda, recrudecimientos de la ofensiva mediática, etc.; por eso es tan importante lo que está en juego en Grecia ahora mismo). Dicho de otra manera, aunque hubiera un corto periodo de “éxitos socialdemócratas” contra las políticas de austeridad llevadas a cabo hasta ahora, en breve esas formaciones sociopolíticas no podrán aplicar políticas reformadoras de calado, y al no hacerlo perderán credibilidad y legitimidad. Máxime si tenemos en cuenta que deben contar para ello en la mayoría de los lugares con el apoyo de una de las vertientes del Bipartido que instauró el Capital como mecanismo de relevo electoral: el PSOE.


Con poca implantación social organizada de base, con nula implicación sindical y laboral en general, y con escasísima experiencia de combate de clase, tampoco parece muy fácil que estas “nuevas izquierdas” puedan contribuir al empoderamiento social de las grandes mayorías ante la combinación de la ofensiva del Capital y la profundización de la crisis del capitalismo.


3. No hay que decir que frente a este panorama el Sistema siempre tiene a mano el golpe de timón fascista o parafascista, preparado para atraer hacia sí el descontento, desorientación y desánimo generalizados de las poblaciones.


4. De ahí la necesidad imperiosa de construir estructuras flexibles de articulación popular que abarquen los ámbitos de lo político, lo laboral, lo social y, en general, de lo común. Es decir, construir en, y unir sujetos de, las esferas de la Explotación y la Desposesión.


El modelo tipo sería la organización-movimiento con una estrategia rupturista a medio plazo. Lo que quiere decir que ha de estar preparada para el enfrentamiento anticapitalista, al que en breve conducirán los juegos de suma cero de un Sistema en franca degeneración.


En este sentido, sí nos unimos a las palabras del editor y miembros del Consejo de Redacción de sinpermiso sobre el panorama postelectoral:


“La crisis del bipartidismo y del estado de las autonomías es irreversible sin una reforma constitucional profunda. Pero el PP y el PSOE no cuentan ya con una mayoría institucional capaz de llevarla a cabo de forma controlada. El ascenso de Podemos y el éxito de las candidaturas de unidad popular bloquean por el momento un posible acuerdo post-electoral del PP y el PSOE, que produciría una rápida erosión de legitimidad de este último, después de perder más de un tercio de su electorado desde 2007. Pero la capacidad de condicionar en un frente de izquierdas al PSOE, obligando a su dirección a un giro de su política económica y social, exige un equilibrio de fuerzas más favorable a la izquierda agrupada en la unidad popular. Ello implica una serie de alianzas de las izquierdas alternativas, federalistas y soberanistas, que aúnen en su programa la defensa de los derechos sociales con el derecho de autodeterminación, como base de un nuevo pacto territorial y constitucional. No existe en este momento la correlación de fuerzas necesaria para abrir procesos constituyentes: se trata de construirla en la movilización social y electoral, cuyo primer eslabón táctico es la derrota del PP en las elecciones generales de este año. Pero para la acumulación de fuerzas es necesario un horizonte estratégico de la izquierda, voluntad unitaria y un método de participación democrática que aliente y estructure la movilización popular.

[…] Una verdadera “crisis de régimen nunca tiene un desenlace rápido. Ni fácil. Ni cómodo. Suelen ser procesos históricos prolongados, difíciles y peligrosos y aun infernales, en los que proliferan –como advirtió sabiamente el manoseado Gramsci hace muchos años— “monstruos” políticos de todo tipo: ¡también entre las propias filas! ” (enhttp://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/edit26.pdf ). [El subrayado es nuestro].


5. En definitiva, urge la creación de candidaturas de Unidad Popular como primer movimiento táctico de cara a la siguiente cita electoral, ante todo con las entidades políticas que ya nacen “abiertas” a la inclusión popular, y que se han ido conformando en torno a la dinámica electoral municipal y, en algunos casos, autonómica.


Pero no basta con ello. Urge además comenzar la construcción de una Fuerza Popular (integrada por muchas fuerzas populares) como movimiento estratégico que aspire a revertir la profunda correlación de fuerzas sociales (más allá del campo electoral) de cara a la soberanía popular.


Para ello es necesario también levantar organizaciones que contemplen esos objetivos en distintos territorios, ámbitos de acción y campos de lucha, para coaligarse entre sí. Organizaciones que alberguen además una marcada proyección internacionalista, es decir, con intención de coaligarse también más allá del Estado (en nuestro caso, imprescindiblemente a escala europea).




Andrés Piqueras y Marcos González Sedano. En construcción. Unidad Popular

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Que algo cambie para que todo siga igual

Ciro Hernández Rodríguez

Rebelión

Resulta curioso que la tópica cautela que tan obstinadamente hizo valer Pablo Iglesias para conjurar a los fantasmas políticos del pasado no parece haber servido para nada. La cita, sacada de la novela de Lampedusa El gato pardo, ha tenido gran fortuna entre las expresiones políticas al uso precisamente por la paradójica ambigüedad contenida en su significado. Tod@s entendemos que lo que quiere significar dicha expresión es la capacidad para lograr que las cosas continúen como estaban operando algunos cambios superficiales en la apariencia de las cosas. 

Mucho nos tenemos que Pablo Iglesias y sus advenedizos han logrado justo aquello que declaraban no querer cuando proclamaban esta cita a los cuatro vientos. Lo hacían en la creencia de que hacerla explícita evitaría que con ellos se llegase a realizar la apariencia de un cambio político. Pero en la realidad el conjuro no ha funcionado.


¿Por qué decimos esto? Veamos todo lo ocurrido y sus consecuencias tras las elecciones autonómicas y municipales. Aquell@s que recuerden nuestros artículos anteriores aparecidos en las páginas digitales de Rebelión ya saben que es nuestra costumbre la de realizar lecturas de los resultados y proyecciones electorales en la clave del análisis de clase. Tampoco en esta ocasión vamos a renunciar a sacar nuestras conclusiones obteniéndolas a partir de esa misma metodología.


En un primer artículo, publicado en el 02/12/2013 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=177581), antes de que Podemos se constituyera en fuerza política, poníamos en relación directa las dramáticas consecuencias de la crisis económica sobre las capas populares trabajadoras con su proyección del voto. A la vista del resultado obtenido por Podemos en las elecciones europeas dimos entonces por acertadas nuestras conclusiones una vez corregida la transformación del 15-M en una nueva y pujante fuerza política capaz de capitalizar la frustración y el lógico resentimiento de las clases populares trabajadoras de este país. A partir de ahí nuestra preocupación se centró en averiguar el alcance ideológico de Podemos y de sus líderes. Al hilo de esa búsqueda ideológica hicimos dos contra-críticas, una a la que llamamos La ideología de podemos, A propósito de las clases sociales en el capitalismo post-industrial (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=187144) y otra que titulamos como: Iñigo Errejón: regresión política y gestión del conflicto capital-trabajo (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189894). Los dos artículos trataban de reorientar la ideología de Podemos como una fuerza netamente anticapitalista. Lo cierto es que, muy lejos de conseguir ese objetivo, lo que ha venido ocurriendo es que Podemos ha ido moderando su discurso y corrigiendo su propuesta programática para llegar a las elecciones autonómicas y municipales con un programa de mínimos, tal y como ellos mismos han querido dejar constancia. Llegada la hora de la verdad ese programa de mínimos se puede resumir tan solo en el mantra mediático que viene repitiendo Pablo Iglesias: ‘Podemos tiene que ganarle las elecciones generales al PP’.


¿Acaso nos debe sorprender esta previsible deriva que configura a Podemos hacia una mera oposición de ‘izquierdas’? Baste recordar que, mientras la representación de IU en el Parlamento Europeo se negó a asistir al encuentro entre el resto las fuerzas políticas con representación en la UE y el rey español Felipe VI, Pablo Iglesias optó por hacer acto de presencia junto a los demás. Al encuadramiento ideológico de Errejón en la socialdemocracia que ya analizamos en su momento tenemos que añadir otros inconsistentes elementos configuradores de la voluntad política de Podemos. Uno de estos elementos tiene que ver con un hecho que le da una legitimidad solo aparentemente indiscutible: el origen netamente popular, abierto y participativo que ha estado nutriendo el movimiento político de Podemos desde sus orígenes. La procedencia desde las mareas de muchos de sus líderes y cuadros vinculados a problemáticas y reivindicaciones sociales muy específicas les otorga un incuestionable prestigio y una más que merecida proyección pública. No solo se trata del caso de Ada Colau. También es el de una mayoría de las personas que al final han integrado las candidaturas electorales de Podemos. Seríamos muy soberbios y unos arrogantes si nos atreviéramos por un momento a negar el inmenso valor político de todas esas personas.


Pero muy a pesar de ese valor político, nosotros damos por cierto que la conciencia de las problemáticas que se fundan sobre las distintas necesidades sociales normalmente permanecerá inconexa. Es muy difícil estructurar un programa antisistema (capitalista) si esas problemáticas sociales no se acompañan de una crítica y un análisis racional que las explique en su clave económica. No tenemos ninguna duda de que ciertos líderes de Podemos hayan dado hace ya un tiempo ese salto ideológico cualitativo. Ellos conocen perfectamente los límites y la imposibilidad del capitalismo para dar solución a esas mismas problemáticas sociales. Pero también entendemos que el verdadero problema está en lograr que toda la organización en su conjunto pueda dar ese gran salto. La cuestión que puede parecer intrascendente sin embargo no lo es.


Es relativamente lógico sumarse a posiciones revolucionarias y transformadoras cuando tu condición te empuja en esa dirección. Mientras no formas parte de las instituciones lo más fácil es creer que éstas no atienden tus necesidades y las de los tuyos porque quienes las gobierna no tienen la voluntad ni el interés en hacerlo. Pero cuando entras a formar parte de esas mismas instituciones su lógica de funcionamiento en clave presupuestaria te pone directamente ante los límites del sistema económico capitalista para atender la satisfacción de las necesidades sociales.


En ese caso sólo será una conciencia integral de la procedencia económica de los recursos institucionales y de su relación con los agentes económicos la que puede llevar a tomar aquellas decisiones para establecer la correcta prioridad en las acciones y programas de un gobierno auténticamente social. Si la contradicción entre lo público y lo privado, si la contradicción entre el trabajo y el capital no está suficientemente resuelta e integrada en las conciencias y en los programas de gobierno, las propuestas se acabarán por reducir a reclamar la demagógica bajada de impuestos (reducción de ingresos públicos) y a dejar la solución de las carencias sociales en el ámbito de lo privado. Esto será así por muy dramáticas que al final resulten sus consecuencias para las capas populares.


Explicado de otra manera, las personas, a pesar de su falta de ideología y de conciencia política, cuando están al margen de las instituciones se movilizarán contra ellas y se comprometerán políticamente mientras que su condición y sus necesidades les empujen a ello. Pero desde el momento en que entran a formar parte de las instituciones cambia su condición y entonces solo la conciencia y la convicción pueden evitar su deriva hacia posiciones reaccionarias y antisociales. Este proceso originado por la dependencia económica del ámbito público del privado se ve favorecido por la colusión de los intereses de ambos para que al final la corrupción resulte un fenómeno inevitable en el capitalismo, tal y como ya razonábamos en otro artículo: La corrupción estructural 

(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171492).


Así pues queda por demostrar que la mayoría de los cuadros políticos de Podemos posean esa conciencia política expandida que vaya más allá de las problemáticas sociales específicas y de una sincera y algo vulnerable vocación anticorrupción. Además, nosotros entendemos que la indefinición ideológica ha caracterizado a Podemos desde sus inicios. Primero se presentó pretendiendo cambiar el tradicional eje político horizontal izquierda-derecha por el vertical arriba-abajo como si fuera algo novedoso. En verdad no se trató más que de un artilugio dialéctico que solo en apariencia simplificaba la comprensión de lo político de una forma tan demagógica como confusa. A esto hemos de añadir la progresiva renuncia y su relativización de aquellos contenidos tan radicales con los se estrenaron en la arena política. En realidad tal radicalidad nunca se correspondió con la posición claramente socialdemócrata en la que se situó sin ambages Errejón. Sumemos a ello la dispersión del proyecto político de Podemos en un sinfín de pactos y apoyos cuya concreción respondió más a la necesidad de reclutar candidatos con un mínimo perfil político que a un objetivo político definido más allá de su movilización y de su denuncia de la corrupción. Y finalmente pensemos en lo peor. Solo el tiempo dirá hasta que punto la crítica a los ‘partidos de la casta’ surgidos del régimen del 78 se puede seguir ejerciendo. Esta crítica está quedando claramente en evidencia frente a la realidad institucional surgida de las elecciones: los ayuntamientos y los gobiernos autonómicos se deben constituir y la única combinación posible para ello son los pactos Podemos-PSOE. La aritmética parlamentaria es implacable y resulta muy difícil de creer que Podemos no le ceda su apoyo a la segunda fuerza política en votos del país, el PSOE, para impedir que sean el PP y Ciudadanos los que se constituyan en el gobierno de las distintas instituciones. Por eso es por lo que Pablo Iglesias insiste machaconamente en que su ‘objetivo es ganarle al PP en las generales’. Evidentemente se trata de un corto objetivo político común con el del PSOE. Ya nos previnimos hace un tiempo de los pactos entre Podemos y el PSOE a la luz de la propuesta ideológica socialdemócrata realizada entonces por Errejón.


Lamentablemente nosotros nos quedamos con la triste impresión de que Podemos no es más que un recurso del sistema institucional de este país para movilizar un cierto voto de izquierdas. Este voto se hubiera traducido claramente en una alta abstención ante la incapacidad del PSOE para recuperar su credibilidad entre una parte fundamental de su base social por el desgaste que le han ocasionado muchas legislaturas de políticas antisociales. Un voto que, además, de ninguna manera tenía que recoger IU por su posición y su programa auténticamente anticapitalistas.


Quizás el verdadero miedo de los poderes fácticos de este país fuera la deslegitimación de nuestro sistema institucional, tan solo formalmente democrático, ante el desencanto de muchos de los ciudadanos por la evidente incapacidad de las fuerzas políticas tradicionales pertenecientes a ‘a la casta’ para dar soluciones a la crisis. Al menos los cargos electos de Podemos tienen un indiscutible marchamo de honradez que ya no tienen ni el PSOE ni el PP salpicados por sus innumerables casos de corrupción. Los cargos electos de Podemos son una representación pública limpia y joven que sirve para seguir gestionando las instituciones de gobierno del capitalismo español en crisis junto al PSOE justo cuando, además de regeneración, les hace falta un relevo generacional. El escoramiento de todo el espectro político español hacia la izquierda como consecuencia de la crisis económica queda así soslayado. Que algo cambie para que todo siga igual.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Carta de Juan Bosch en el Día de las Madres

 En mayo de 1963, ostentando la Presidencia de la República, el Profesor Juan Bosch escribió una carta con motivo del Día de Las Madres, que conservamos en los archivos del Departamento de Documentación de la Secretaría de Comunicaciones del PLD y que compartimos con nuestros lectores

Hoy es Día de las Madres. Lo celebramos el último domingo de mayo y deberíamos hacerlo el primer día de la primavera, cuando la tierra entra en su nueva etapa de fecundidad; cuando el mundo en que vivimos da de sus entrañas todas las fuerzas ocultas que Dios ha puesto en él para que pueda ofrecer al hombre los mejores frutos, las flores más bellas, las mieles más ricas y los cantos más armoniosos de las aves.

En la religión católica de nuestro pueblo, la Madre es María, la virgen de los siete dolores. Y está bien que sea así porque salvo el momento en que ve nacer al hijo y oye su primer grito, cuando la alegría de haber traído al mundo una nueva vida la embriaga como una copa de licor divino, la madre siempre sufre: sufre el dolor físico del alumbramiento y sufre toda la vida el dolor moral del miedo; miedo a que su hijo se le enferme o no sea el hombre bueno que ella espera o no resulte tan inteligente como lo desearía, y sufre cada hora la anticipación de la muerte de su criatura. Con los siete puñales del dolor clavados en su corazón, la madre de Jesús es el símbolo de la madre cristiana, y es por tanto el símbolo de la madre dominicana. ¿Quién ha sufrido más que esta madre dominicana?

Sufrió cuando era india y llegaron los conquistadores españoles y echaron perros bravos al monte para cazar el hijo indio, y cuando tuvo hijo español y lo vio partir a la guerra para salvar el país de los piratas; sufrió cuando ya no era india ni española, sino mestiza y con la llegada de los esclavos, a quienes los amos arreaban a latigazos, comprobó que había razas sometidas y la suya era una de ellas; y sufrió cuando era madre esclava y veía nacer al hijo condenado a la esclavitud, o cuando fue negra libre y tuvo hijo del español y supo que ese hijo no sería bien querido porque nunca sería de la raza pura del padre.

La madre dominicana sufrió cuando los bucaneros se metieron tierra adentro disparando sus arcabuces y tomando presos a los pobladores; sufrió cuando el rey de España ordenó que se dejaran despobladas las ciudades del Oeste y del Norte y ella tuvo que hacer a pie, junto al hijo, los largos caminos hacia la Capital; sufrió cuando sus hijos tuvieron que ir a la guerra para reconquistar la Tortuga y para echar a los franceses hacia el mar y sufrió mucho más cuando llegaron los días de las guerras sociales en Haití y cuando los haitianos entraron en la parte española y pasaron a cuchillo poblaciones enteras en Santiago, en Moca, en Cotuí y en las rutas del Sur.

Cuando los hombres combatían en Palo Hincado, cuando el hombre mataba a los sitiados de la Capital, cuando se luchaba, en fin, para volver a hacer española la colonia que había caído en poder de Francia, fue ella, la madre dominicana, la que vio a los hijos partir hacia las batallas y enflaquecer hasta la muerte en la ciudad sitiada.

Para hacer la Patria, entre 1844 y 1855, ¿quién dio hijos si no ella? ¿Quién quedaba con el corazón atribulado cuando los hombres iban a combatir en Azua o en Santiago? ¿De dónde habían salido los que cayeron en Las Carreras y en Beller si era del vientre de la madre dominicana? ¿y por qué rodaban a chorros las lágrimas cuando al poblado lejano, al campo perdido, llegaba la noticia de la muerte de un combatiente, si no era por las mejillas secas de la madre?

La madre dominicana llevó sobre su alma el peso de la guerra cuando los españoles volvieron al país traídos por Santana y el pueblo se sublevó en Capotillo y comenzó aquella lucha sangrienta contra los que habían sido portadores de la civilización cristiana para sembrarla en nuestro suelo y en esa nueva ocasión eran ocupantes extranjeros de una República que a lo largo de once años había luchado en los valles y las lomas de la frontera y en las aguas del mar para que sus hijos fueran dueños de su patria. Mientras los hombres se mataban en Guanuma, en Puerto Príncipe en el Canal de Paya, en los arenales de la Línea Noroeste, la madre dominicana esperaba en el bohío o en la casa de yaguas del pueblo que le llegara la noticia de que el hijo había caído en la batalla.

Madre adolorida como la nuestra, ninguna; madre con el corazón deshecho por la angustia como la de nuestro pueblo, ninguna. Pues llegó la hora en que la bandera española se fue alejando mar afuera; pero los dominicanos, acostumbrados a matar para defender su República, siguieron matándose entre sí; y se mataban un día y otro, un mes y otro, un año y otro, hasta que el brazo fuerte de Ulises Heureaux impuso la paz; solo que la paz fue la obra del crimen y con el crimen llegó el miedo a sentarse en el umbral de todas las puertas y entonces la madre sufrió de miedo y en cada pisada que resonaba en la noche creía ver llegar a los que iban en busca del hijo para fusilarlo en el cruce de dos caminos o para encerrarlo de por vida en una cárcel pestilente o para llevárselo a la fuerza a servir en los cuarteles.

Madre dominicana, árbol del sufrimiento, ¿quién iba a decirte que del cadáver del tirano, caído a tiros en Moca, iban a salir los infiernos de la guerra civil? Pero salieron, y durante diecisiete años de espanto viste a tu hijo irse a los combates y miles de veces no lo viste y nunca supiste en qué perdido matorral quedó su cuerpo con una vena rota por donde la sangre que tú le diste había salido a chorros llevándose la vida que tú creaste para que fuera útil y hermosa.

Madre adolorida, esta República descansa en la base misma de tu corazón; está nutrida por tu dolor, por el dolor que padeciste cuando la infantería de marina norteamericana se adueñó de esta tierra y se llevó tu hijo a empujones para que no protestara por el atropello que le habían hecho a la patria; está nutrida por tu dolor de siglos, sobre el cual apenas es una luz lejana el recuerdo de algunos días de paz perdidos entre los muchos días de padecimientos.

Tras unos pocos de esos días de paz, cuando la bandera de la cruz hubo flotado en los cielos donde flotó la de las barras y las estrellas, cayó sobre ti el espanto; cayó como una ave de piedra en cuyos ojos fulguraba el crimen; cayó y se posó sobre la República y la cubrió de la costa a la montaña, del mar al río, de la arena al árbol, de la calle al nido. ¿De dónde vino Rafael Leonidas Trujillo, llama oscura, fuego ardiente y sin luz, señor de la maldad? ¿Por qué asesinó a tu hijo en los bosques, por qué lo torturó en La Cuarenta, por qué echó sus despojos al mar, por qué te lo lanzó al exilio? ¿Cómo se explica, madre dominicana, que tu alma pudiera resistir tanto tormento y no estallara? ¿Quién podrá decirnos por qué no se secó tu vientre; debido a qué milagro seguiste dando hijos para que la tiranía los triturara?

Hoy recuerdas con horror los días en que a la hora de la comida tu hijo tardaba y a ti se te encogía el alma pensando si no había caído en manos de los esbirros; las tardes en que rondaban por tu casa caras desconocidas y esa noche el hijo que había salido a pasear con los amigos no volvía a la hora acostumbrada y tú no podías dormir loca de sufrimiento, y temblabas a cada ruido esperando la peor de las noticias.Madre dominicana, ¿cómo pudiste resistir treinta y dos años de crimen? Treinta y dos años es demasiado tiempo para sufrirlos con una lanza clavada en el corazón. En esos treinta y dos años, todas las noches fueron de pavor; y si tú pudiste padecerlos es porque la resistencia de tu alma es infinita.

Ciertos pueblos antiguos construían sus viviendas sobre el cadáver de un niño. Los cimientos de la patria dominicana están hechos sobre el dolor de la madre. No han sido los que han caído en los combates ni los torturados en las prisiones ni los fusilados en la noche ni los echados al exilio los que más han sufrido; ha sido ella, la madre, la que siempre tiene en el pecho una fuente inagotable de ternura y a la vez una llaga de amor que jamás se cierra.

En este día de las madres debemos consagrar una hora a ella; a la madre de todos, a la que cada día pasa por nuestro lado sin que sepamos su nombre; a la que ya murió y a la que aún vive. No pensemos sólo en la nuestra, en la que nos llevó en su entraña y nos cobijó con su amor.

Esa es siempre la más bella aunque sus rasgos sean toscos; la más joven aunque tenga ochenta años y peine canas; la más saludable aunque esté en lecho de enferma; la más alegre aunque el sufrimiento la haya deformado; la siempre viva aunque haya muerto. Pero la otra, la de todos, la madre del sufrimiento dominicano, la madre que dio hijos para que hicieran patria y los dio para las guerras civiles y los dio para restaurar la República y los dio de nuevo para que los caudillos los enviaran a la muerte; la madre dominicana que parió víctimas para la tiranía… ésa es la raíz misma de este pueblo, la fuente de su vida y tal vez la única explicación de su existencia.

Sea para ella nuestra veneración… Pero nuestra preocupación debe ser para la madre pobre; la que en los ranchos de las ciudades y en los bohíos de los campos, a la luz de la jumiadora o de la lámpara, ha estado junto al catre o junto a la barbacoa del hijo enfermo, vigilando con ojos endurecidos por el trasnocho y rogando al Dios de las alturas, con palabras atravesadas por el dolor, la salvación del enfermito.

Nuestros pensamientos son hoy, Día de las Madres, para esa que se levantó atormentada, buscando con ojos sin sentido en los rincones de la vivienda algo con qué hacer comida para sus hijos, los hijos del hambre que ella trajo al mundo con tanto amor como la señora encopetada, pero desdichadamente sin la comodidad de la señora encopetada.

Madre dominicana pobre, fuente del sufrimiento, flor de lágrimas: tus hijos duermen sin sábanas, tus hijos se levantan desnudos y pasarán el día desnudos o vestidos de harapos; tal vez tus hijos no comerán en este Día de las Madres. Pero ten la seguridad de que miles y miles de dominicanos oran y luchan para que en esta tierra que te debe tanto amanezca un día la justicia sentada en la loma más alta y en el bohío más humilde, con las dos manos llenas del pan que te has ganado con tu dolor en todos los años de nuestra historia.

Que el Señor te bendiga en este día, madre dominicana

Nuestra obsesión por la esperanza es una maldición

Chris Hedges

Information Clearing House

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

La ingenua creencia en que la historia es lineal, en que el progreso moral acompaña al progreso técnico, es una forma de ilusión colectiva. Paraliza nuestra capacidad para actuar de forma radical y nos apacigua con un falso sentido de seguridad. Quienes se agarran al mito del progreso humano, creyendo que el mundo se mueve inevitablemente hacia un estado moral y material superior, se convierten en rehenes del poder. Sólo quienes aceptan la posibilidad muy real de la distopía, del auge de un despiadado totalitarismo corporativo, reforzado por el aparato de seguridad y vigilancia más terrorífico en la historia humana, podrán llevar a cabo el autosacrificio necesario para la sublevación. 

El anhelo de positivismo que impregna nuestra cultura corporativa ignora la naturaleza y la historia humanas. Pero, para desafiarlo, para exponer el hecho obvio de que las cosas están empeorando, y que es posible que pronto empeoren mucho más, es preciso arrancarlo del círculo del pensamiento mágico que define la cultura estadounidense y gran parte de la de Occidente. La izquierda está tan contaminada por esa manía de la esperanza como la derecha. Es una manía que oculta la realidad aunque el capitalismo global se desintegre y el ecosistema se descomponga, condenándonos potencialmente a todos.

El teórico del siglo XIX Louis-Auguste Blanqui, a diferencia de casi todos sus contemporáneos, rechazó la creencia, central en Karl Marx, de que la historia humana es una progresión lineal hacia la igualdad y una mayor moralidad. Advirtió de que este positivismo absurdo es la mentira perpetrada por los opresores: “Todas las atrocidades del vencedor, sus largas series de ataques se transformaron fríamente en una evolución constante e inevitable, como la de la naturaleza… Pero la secuencia de los hechos humanos no es inevitable como la del universo. Se puede cambiar en cualquier momento”. Previó que los avances científicos y tecnológicos, más que representar un indicador de progreso, podrían ser “un arma terrible en manos del Capital contra el Trabajo y el Pensamiento”. Y en una época en que muy pocos lo hacían, condenó el expolio del mundo natural. “El hacha derriba y nadie vuelve a plantar. No hay preocupación por la mala salud del futuro”.

“La humanidad”, escribió Blanqui, “no es algo inmóvil. Avanza o retrocede. Su marcha progresiva conduce hacia la igualdad. Su marcha regresiva la hace retroceder a través de cada etapa de privilegio hasta la esclavitud humana, la palabra final del derecho a la propiedad”. Además, escribió: “No me sitúo entre quienes dan por sentado que el progreso es algo garantizado, que la humanidad no puede ir hacia atrás”.

Blanqui entendía que la historia tiene largos períodos de esterilidad cultural y represión brutal. Por ejemplo, la caída del Imperio romano causó miseria por toda Europa durante la Edad Media, más o menos desde el siglo VI hasta el siglo XIII. Se perdieron conocimientos técnicos (un ejemplo destacado fue la forma de construir y mantener acueductos) y el empobrecimiento cultural e intelectual produjo una inmensa amnesia histórica que suprimió a los grandes pensadores y artistas del mundo clásico. Ninguna de estas pérdidas pudo recuperarse hasta el siglo XIV, cuando Europa presenció el inicio del Renacimiento, un desarrollo que fue en gran medida posible gracias al florecimiento cultural del Islam, que, al traducir a Aristóteles al árabe, además de otros logros intelectuales, mantuvo vivos el conocimiento y la sabiduría del pasado. La Edad Media estuvo marcada por los gobiernos arbitrarios, las guerras incesantes, la inseguridad, la anarquía y el terror. Y no veo nada que pueda impedir la aparición de una nueva Edad Media si no abolimos el Estado corporativo. Confiar en que nos salve una mítica fuerza denominada progreso supone quedarnos en estado de pasividad ante el poder corporativo. Los pueblos no pueden sino desafiar esas fuerzas. Y el destino y la historia no aseguran nuestra victoria.

Blanqui tuvo que saborear los trágicos reveses de la historia. Tomó parte en una serie de revueltas francesas, entre ellas un intento de insurrección armada en mayo de 1839, el levantamiento de 1848 y la Comuna de París, un levantamiento socialista que controló la capital francesa desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871. Los trabajadores de ciudades como Marsella y Lyon intentaron, aunque sin lograrlo, organizar comunas similares antes de que la Comuna de París acabara militarmente aplastada.

Las elites del poder y sus cortesanos en la prensa y el mundo académico dotan siempre a la torpe historia de la raza humana del significado y coherencia de los que carece. Necesitan elaborar mitos nacionales para ocultar la avaricia, violencia y estupidez que caracterizan el devenir de la mayoría de las sociedades humanas. Para Estados Unidos, la negativa a enfrentar la crisis del cambio climático y nuestras inacabables y costosas guerras en el Oriente Medio no son sino dos ejemplos de la locura que nos empuja hacia la catástrofe.

La sabiduría no es conocimiento. El conocimiento se ocupa de lo particular y de lo real. El conocimiento es el dominio de la ciencia y la tecnología. La sabiduría aborda lo trascendente. La sabiduría nos permite ver y aceptar la realidad, no importa lo desalentadora que pueda ser. Sólo a través de la sabiduría podemos enfrentarnos con el desorden y lo absurdo de la vida. La sabiduría tiene que ver con la objetividad. Una vez conseguida la sabiduría, la idea de progreso moral se destruye. La sabiduría es una constante a través de los tiempos. ¿Reemplazó Shakespeare a Sófocles? ¿Es Homero inferior a Dante? ¿Acaso no tiene el Libro del Eclesiastés los mismos profundos poderes de observación sobre la vida que Samuel Beckett ofrece? Los sistemas de poder temen y tratan de acallar a quienes acceden a la sabiduría; ese es el objetivo de la guerra de las fuerzas corporativas contra las humanidades y el arte. La sabiduría, al ver lo que hay detrás de la fachada, es una amenaza para el poder. Expone las mentiras y las ideologías utilizadas por el poder para mantener sus privilegios y su distorsionada ideología de progreso.

El conocimiento no conduce a la sabiduría. El conocimiento es muy a menudo una herramienta para la represión. El conocimiento, a través de una cuidadosa selección y manipulación de los hechos, proyecta una falsa unidad sobre la realidad. Crea una memoria colectiva y una narrativa ficticias. Para ocultar el poder el Estado, elabora conceptos abstractos sobre el honor, la gloria, el heroísmo, el deber y el destino, alimentando la enfermedad del nacionalismo y exigiendo obediencia ciega en nombre del patriotismo. Permite explicar a los seres humanos los avances y retrocesos en el logro y la moralidad humanos, así como el proceso de nacimiento y decadencia del mundo natural, como partes de un inmenso movimiento hacia adelante en el tiempo. El entusiasmo colectivo por las fabricadas narrativas nacionales y personales, que es una forma autoexaltación, borra la realidad. Los mitos que creamos fomentando una esperanza ficticia y un falso sentido de superioridad son celebraciones de nosotros mismos. Se burlan de la sabiduría. Y nos convierten en seres pasivos.

La sabiduría nos conecta con fuerzas que no pueden medirse empíricamente y que están fuera de los confines del mundo racional. Ser sabio es rendir homenaje a la belleza, la verdad, el dolor, la brevedad de la vida, nuestra propia inmortalidad, el amor y lo absurdo y misterioso de la existencia. Es, en pocas palabras, honrar lo sagrado. Quienes permanecen atrapados en los dogmas perpetuados por la tecnología y el conocimiento, los que creen en la inevitabilidad del progreso humano, son sabios idiotas.

“La conciencia de uno mismo es a la vez una discapacidad y un poder”, escribe el filósofo John Gray. “La pianista más consumada no es la que es más consciente de sus movimientos cuando toca. El mejor artesano puede no saber cómo trabaja. Muy a menudo cuando más hábiles somos es cuando somos menos conscientes de ello. Eso puede deberse a que muchas culturas han tratado de perturbar o disminuir la conciencia autoconsciente. En Japón se enseña a los arqueros a que acertarán en el blanco sólo cuando no piensen en ello, o en ellos mismos”.

Los artistas y filósofos que exponen los trasfondos mercuriales del subconsciente nos permiten enfrentarnos a una verdad sin adornos. Las obras de arte y filosofía fundamentadas en los meandros intuitivos e inarticulados de la psique humana trascienden las construidas por una mente consciente laboriosa. La fuerza liberadora de los recuerdos viscerales no llega a través del intelecto. Esos recuerdos son impermeables al control racional. Y sólo ellos conducen a la sabiduría.

Los poderosos han manipulado siempre la realidad y creado ideologías definidas como progreso para justificar sistemas de explotación. Los monarcas y las autoridades religiosas así lo hicieron durante la Edad Media. Igual hacen actualmente los sumos sacerdotes de la modernidad: tecnócratas, académicos, científicos, políticos, periodistas y economistas. Deforman la realidad. Impulsan el mito de la predestinada inevitabilidad y de la racionalidad pura. Pero ese conocimiento –que domina nuestras universidades- va contra el pensamiento. Excluye todas las alternativas. Se utiliza para poner fin al debate. Se diseña para dotar de una capa de discurso racional a las fuerzas de la ciencia o del libre mercado o de la globalización, para persuadirnos de que pongamos nuestra fe en esas fuerzas y les confiemos nuestro destino. Esas fuerzas, nos aseguran los expertos, son tan inalterables como la naturaleza. Nos harán avanzar. Cuestionarlas es herejía.

El escritor austríaco Stefan Zweig, en su novela de 1942 “Novela de ajedrez”, narra las especializaciones arcanas que han creado los tecnócratas que son incapaces de cuestionar los sistemas a los que sirven, así como a la sociedad que estúpidamente les venera. Mirko Czentovic, el campeón mundial de ajedrez, representa al tecnócrata. Su energía mental se invierte únicamente en las 64 casillas del tablero de ajedrez. Aparte del juego, es un memo, un monomaníaco como todos los monomaníacos que “escarba como las termitas en su propio y particular material para construir, en miniatura, una imagen del mundo extraña y totalmente individual”. Cuando Czentovic “detecta una persona instruida se mete en su caparazón”. De esa forma, nadie podrá alardear nunca de haberle oído decir alguna estupidez o de haber sondeado las profundidades de su ignorancia aparentemente ilimitada”.

Un abogado austríaco conocido como el Dr. B., a quien la Gestapo había mantenido durante muchos meses en régimen de aislamiento, desafió a Czentoviz a una partida de ajedrez. Durante su aislamiento, el único material de lectura del abogado fue un manual de ajedrez, que memorizó. Reconstruyó las partidas en su cabeza. Obligado por su cautiverio a reproducir la monomaníaca obsesión del tecnócrata Czentovic, el Dr. B. llegó a estar también atrapado dentro de un mundo especializado y, a diferencia de Czentovic, se volvió loco temporalmente al vivir concentrado en una diminuta pieza especializada de la actividad humana. Cuando desafía al campeón de ajedrez, le vuelve la locura.

Zweig, que lamentaba profundamente que el fascismo y la burocracia moderna hubieran devorado la amplia cultura liberal de la Europa educada, advierte de lo absurdo y del peligro de un planeta dirigido por tecnócratas. Para él, el auge de la Era Industrial y del hombre y de la mujer industrial es una metamorfosis terrorífica de la relación de los seres humanos con el mundo. Al igual que los especialistas y los burócratas, los seres humanos se convierten en herramientas capaces de hacer que sistemas de explotación e incluso de terror funcionen eficientemente sin el más mínimo sentido de responsabilidad o entendimiento personal. Se repliegan al lenguaje arcano de todos los especialistas para enmascarar lo que están haciendo y dar a su trabajo un barniz clínico sanitizado.

Ese es el punto central de Hannah Arendt en “Eichmann en Jerusalén”. Los seres humanos tecnocráticos están espiritualmente muertos. Son capaces de cualquier cosa, no importa lo atroz que pueda ser, porque no reflejan ni cuestionan el objetivo último. “Cuanto más se le escuchaba”, escribe Arendt sobre el nazi Adolf Eichmann en el juicio, “más obvio resultaba que su incapacidad para hablar estaba estrechamente relacionada con su capacidad para pensar, es decir, para pensar desde el punto de vista de otra persona. La comunicación era imposible con él, no porque mintiera, sino porque estaba rodeado de la más fehaciente de las salvaguardias contra las palabras y la presencia de los otros, y por tanto contra la realidad como tal”.

Zweig, horrorizado ante un mundo regido por tecnócratas, se suicidó junto a su esposa en 1942. Era consciente de que a partir de ese momento en adelante, los Czentovics al servicio de las monstruosidades estatales y corporativas serían glorificados.

La resistencia, como señala Alexander Berkman, consiste primero en aprender a hablar de forma diferente y abandonar el vocabulario de los tecnócratas “racionales” que nos gobiernan. Una vez que descubramos nuevas palabras e ideas a través de las que percibir y explicar la realidad, nos liberamos a nosotros mismos del capitalismo neoliberal, que funciona, como Walter Benjaminsabía, como una religión de Estado. La resistencia se llevará a cabo fuera de los límites de la cultura popular y del mundo académico, donde el peso entorpecedor de la ideología dominante restringe la creatividad y el pensamiento independiente.

Como el capitalismo global se desintegra, la herejía que nuestros amos corporativos temen va ganando adeptos. Pero esa herejía no será eficaz hasta que se divorcie de la manía de la esperanza, que es parte esencial del adoctrinamiento corporativo. El ridículo positivismo, la creencia de que nos dirigimos hacia algún futuro glorioso, desafía la realidad. La esperanza, en este sentido, es una forma de quitarnos poder.

No hay nada inevitable en la existencia humana, excepto el nacimiento y la muerte. No hay fuerzas, ni divinas ni técnicas, que nos garanticen un futuro mejor. Cuando desistamos de las falsas esperanzas, cuando veamos la historia y naturaleza humana como lo que son, cuando aceptemos que el progreso no está predeterminado, entonces será cuando podamos actuar con la urgencia y pasión de los que comprenden las sombrías posibilidades que tenemos delante. 

Chris Hedges fue corresponsal en Centroamérica, Oriente Medio, África y los Balcanes durante casi dos décadas. Ha informado desde más de cincuenta países y ha trabajado para The Christian Science Monitor, National Public Radio, The Dallas Morning News y The New York Times.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article41955.htm 

LA ECONOMÍA DEL FUTURO

Comunitarismo

Será terrible, la crisis de la deuda financiera acabará con el Euro como moneda única, y con el dólar y el yen como monedas arrogantes. Volveremos a las monedas nacionales que una a una también irán pereciendo, así que no quedará más que recuperar las monedas locales sin ningún valor en bolsa, los bancos de tiempo o cualquier otra forma de trueque humanizado. Sin dinero, será terrible, y los ricos no serán ricos y los pobres no serán pobres.

Cundirá el pánico, se acabará el petróleo y sus derivados que mueven el mundo, y que por todo el mundo mueven toneladas de mercancías. Se acabarán los viajes low cost, los alimentos exóticos y lamentablemente volveremos al ritmo perezoso de los animales tirando de carros, las bicicletas a pedales o la vela al viento. Sin gasolina, qué miedo, se correrá menos y se respirará mejor.

Quebrarán muchas empresas transnacionales que han apostado fuerte a la globalización. Sin pescanovas, campofrios o monsantos nada habrá en las neveras de mercadonas o walmarts. Cerrado por caos, pondrá en los letreros. Y ¿qué comeremos sin la industria alimentaria? Suficientes, variados, frescos y sanos alimentos que las redes y cooperativas sin lucro proveerán de pequeñas campesinas y campesinos.

El sistema se derrumbará completamente arrastrando con él la sanidad y la educación pública y nos indignaremos con motivo. La vida en las ciudades será complicada. Fábricas desahuciadas, centros comerciales abandonados y los índices del paro subirán y subirán. Sin nada que hacer, se empequeñecerán las ciudades al marchar parte de sus gentes a los pueblos de antes. Con menos urbanidad y más ruralidad se harán economías productivas sencillas y sostenibles, se prestarán servicios comunitarios con las mejores vocaciones ejerciendo, y  la comunidad dará respuestas, calor y alegrías.

Nos esperan muchos más sobresaltos. Los asilos no aceptarán almacenar vejez como restos de serie, y se convertirán en universidades de la recuperación del saber. En el espejo nos veremos cambiados porque nos reconoceremos mejor. Y en las calles o comedores populares encontraremos amistades, como el que no quiere la cosa, sin darnos ni cuenta.

El fin de un capitalismo insoportable nos da miedo porque no sabemos (aún) que sin él inventaremos comunitarismos que nos harán vivir mejor.

Gustavo Duch

Palabra-Ando

(FUENTE REVELION)

50 cifras económicas de EEUU demasiado descabelladas como para creerlas

A pesar de que la mayoría ha sido llevada a máxima frustración por la situación de la economía la realidad es que todavía no tiene la menor idea de hasta qué punto es grave nuestra decadencia económica y cuántos problemas nos esperan si no hacemos cambios dramáticos de inmediato.

Si no educamos al pueblo estadounidense sobre cuán letalmente enferma está la economía de EE.UU., seguirá tragándose las mismas viejas mentiras que nuestros políticos le cuentan todo el tiempo. Solo algunos “retoques” aquí y allá no van a arreglar esta economía. Necesitamos verdaderamente un cambio fundamental de dirección. EE.UU. consume más riqueza de la que produce y nuestra deuda hace erupción. Si seguimos por el camino actual, un colapso económico es inevitable. Ojalá las descabelladas cifras económicas de 2011 que he incluido en este artículo sean suficientemente chocantes como para despertar a algunos.

En esta parte del año, muchas familias se reúnen, y en la mayoría de los hogares la conversación se orienta en algún momento hacia la política. Ojalá algunos utilicen la lista enumerada a continuación para compartir la realidad de la crisis económica estadounidense con su familia y sus amigos. Si todos trabajamos juntos, ojalá consigamos que millones despierten y se den cuenta de que “más de lo mismo” llevará a un apocalipsis económico nacional.

A continuación indico 50 cifras económicas de 2011 que son casi demasiado descabelladas como para creerlas:

1. Un asombroso 48% de todos los estadounidenses son considerados de “bajos ingresos” o viven en la pobreza.
2. Aproximadamente un 57% de todos los niños en EE.UU. viven en hogares que son considerados de “bajos ingresos” o empobrecidos.
3. Si la cantidad de estadounidenses que “buscan empleo” fuera la misma actualmente que en 2007, la tasa “oficial” de desempleo presentada por el gobierno de EE.UU. habría aumentado a un 11%
4. El tiempo promedio que un trabajador sigue desocupado en EE.UU. es ahora de más de 40 semanas.
5. Un estudio reciente estableció que un 77% de todas las pequeñas empresas de EE.UU. no tiene intención de contratar más trabajadores.
6. Hay menos puestos en nómina en EE.UU. actualmente de los que hubo en el año 2000 aunque desde entonces se han sumado 30 millones de personas adicionales a la población.
7. Desde 2007, el ingreso promedio de un grupo familiar en EE.UU. ha disminuido en un total de 6,8% después de considerar la inflación.
8. Según el Buró de Estadísticas Laborales, 16,6 millones de estadounidenses eran trabajadores independientes en diciembre de 2006. Hoy, la cifra ha disminuido a 14,5 millones.
9. Un sondeo Gallup realizado antes este año estableció que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses con un empleo se considera subempleado.
10. Según el autor Paul Osterman, cerca de un 20% de todos los adultos estadounidenses tiene actualmente puestos de trabajo que pagan salarios a nivel de pobreza.
11. En 1980, menos de un 30% de todos los empleos en EE.UU. era de bajos ingresos. Hoy, más de un 40% de todos los empleos en EE.UU. son empleos de bajos ingresos.
12. En 1969, un 95% de todos los hombres entre 25 y 54 años tenía empleo. En julio, solo un 81,2% de los hombres en ese grupo de edad tenía empleo.
13. Un reciente estudio estableció que uno de cada tres estadounidenses no sería capaz de pagar su hipoteca o su alquiler el próximo mes si repentinamente perdiera su actual empleo.
14. La Reserva Federal anunció recientemente que el patrimonio neto de los grupos familiares de EE.UU. descendió un 4,1% solo en el tercer trimestre de 2011.
15. Según un reciente estudio realizado por el BlackRock Investment Institute, la ratio de endeudamiento del grupo familiar en relación con el ingreso personal en EE.UU. es ahora de un 154%.
16. Mientras se ralentiza la economía, también lo hace la cantidad de matrimonios. Según un análisis de Pew Research Center, solo un 51% de todos los estadounidenses de por lo menos 18 años está actualmente casado. En 1960, un 72% de los adultos de EE.UU. estaba casado.
17. El Servicio Postal de EE.UU. ha perdido más de 5.000 millones de dólares durante el año pasado.
18. En Stockton, California, los precios de las casas han disminuido un 64% en relación con su valor durante el auge del mercado de la vivienda.
19. Hasta la fecha Nevada ha tenido la mayor tasa de embargos de la nación durante 59 meses.
20. Increíble pero cierto, el precio promedio de una casa en Detroit es de solo 6.000 dólares.
21. Según la Oficina del Censo de EE.UU., un 18% de todas las casas en el Estado de Florida están desocupadas. Esa cifra es un 63% mayor que hace solo diez años.
22. La construcción de casas nuevas en EE.UU. va en camino a establecer un nuevo bajo nivel récord en 2011.
23. Como he señalado previamente, un 19% de todos los varones estadounidenses entre 25 y 34 años vive ahora con sus padres.
24. Las facturas de electricidad en EE.UU. han aumentado más rápido durante cinco años seguidos que la tasa general de inflación.
25. Según la Oficina de Análisis Económico, los costes la atención sanitaria representaron en 1980 un 9,5% del consumo personal. Actualmente requieren aproximadamente un 16,3%.
26. Un estudio estableció que aproximadamente un 41% de todos los estadounidenses en edad de trabajar tuvieron problemas con facturas de médicos o están pagando deudas médicas.
27. Increíble pero cierto, uno de cada siete estadounidenses tiene por lo menos 10 tarjetas de crédito.
28. EE.UU. gasta cerca de 4 dólares por bienes y servicios de China por cada dólar que China gasta por bienes y servicios de EE.UU.
29. Se calcula que el déficit comercial de EE.UU. para 2011 será de 558.200 millones de dólares.
30. La crisis de las pensiones en EE.UU. sigue empeorando. Según el Instituto de Investigación de Prestaciones de Empleados, un 46% de todos los trabajadores estadounidenses ha ahorrado menos de 10.000 dólares para su jubilación, y un 29% de todos los trabajadores estadounidenses tiene ahorrados menos de 1.000 dólares con ese fin.
31. Actualmente, uno de cada seis estadounidenses mayores vive bajo la línea de pobreza federal.
32. Según un estudio que acaba de ser publicado, el pago de los directores ejecutivos en las mayores compañías de EE.UU. aumentó en un 36,5% solo en un reciente período de 12 meses.
33. Actualmente, los bancos “demasiado grandes para quebrar” son más grandes que nunca. Los activos totales de los seis mayores bancos estadounidenses aumentaron en un 39% entre el 30 de septiembre de 2006 y el 30 de septiembre de 2011.
34. Los seis herederos del fundador de Wal-Mart, Sam Walton, tienen un patrimonio neto que es aproximadamente igual al conjunto del 30% inferior de todos los estadounidenses.
35. Según un análisis de los datos de la Oficina del Censo, hecho por Pew Research Center, el patrimonio neto promedio de grupos familiares dirigidos por alguien de 65 o más años es 47 veces mayor que el de grupos familiares dirigidos por alguien de bajo de 35 años.
36. Increíble pero cierto, un 37% de todos los grupos familiares estadounidenses que son dirigidos por alguien bajo la edad de 35 años, tiene un patrimonio neto de cero o menos de cero.
37. Un mayor porcentaje de estadounidenses vive en extrema pobreza (6,7%) que el que jamás haya sido medido anteriormente.
38. La cantidad de niños sin vivienda en EE.UU. es ahora un 33% superior a la de 2007.
39. Desde 2007, la cantidad de niños que vive en la pobreza en el Estado de California ha aumentado en un 30%.
40. Lamentablemente, la pobreza infantil estalla absolutamente en todo EE.UU. Según el Centro Nacional para Niños en la Pobreza, un 36,4% de todos los niños que viven en Filadelfia vive en la pobreza, un 40,1% de todos los niños que viven en Atlanta lo hace en la pobreza, un 52,6% de todos los niños que viven en Cleveland lo hace en la pobreza, y un 53,6% de todos los niños que viven en Detroit vive en la pobreza.
41. Actualmente, uno de cada siete estadounidenses recibe vales alimentarios y uno de cada cuatro niños estadounidenses también los recibe.
42. En 1980, las transferencias del gobierno representaban solo un 11,7% de todos los ingresos. Hoy en día, los pagos de transferencia del gobierno representan más de un 18% de todos los ingresos.
43. Un asombroso 48,5% de todos los estadounidenses vive en un grupo familiar que recibe alguna forma de prestación gubernamental. En 1983, esa cifra era de menos de un 30%.
44. Ahora mismo, los gastos del gobierno federal representan aproximadamente un 24% del PIB. En 2001, era solo un 18%.
45. Para el año fiscal 2011, el gobierno federal de EE.UU. tuvo un déficit presupuestario de cerca de 1,3 billones (millones de millones) de dólares. Fue el tercer año seguido en el cual nuestro déficit presupuestario excedió el billón de dólares.
46. Si Bill Gates entregara cada centavo de su fortuna al gobierno de EE.UU., cubriría solo el déficit presupuestario durante unos 15 días.
47. Sorprendentemente, el gobierno de EE.UU. ha acumulado una deuda total de 15 billones de dólares. Cuando Barack Obama asumió el poder, la deuda nacional era de solo 10,6 billones de dólares.
48. Si el gobierno federal comenzara ahora mismo a pagar la deuda nacional a un ritmo de un dólar por segundo, tardaría más de 440.000 años en pagar toda la deuda nacional.
49. La deuda nacional de EE.UU. ha estado aumentando en un promedio de más de 4.000 millones de dólares por día desde el comienzo del gobierno de Obama.
50. Durante el gobierno de Obama, el gobierno de EE.UU. ha acumulado más deuda que desde el tiempo desde que George Washington tomó posesión de su cargo hasta la llegada al poder de Bill Clinton.

Por cierto, el centro de nuestros problemas económicos es la Reserva Federal. La Reserva Federal es una máquina perpetua de endeudamiento, ha destruido casi completamente el valor del dólar estadounidense y tiene un historial de incompetencia de pesadilla. Si nunca hubiera sido creado el sistema de la Reserva Federal, la economía de EE.UU. estaría en mejores condiciones. El gobierno federal tiene que cerrar la Reserva Federal y comenzar a emitir moneda que no se base en la deuda. Sería un paso muy significativo hacia la restauración de la prosperidad en EE.UU.

Durante 2011 hemos avanzado mucho en la educación del pueblo estadounidense respecto a nuestros problemas económicos, pero todavía queda un largo camino por delante.

Ojalá que el próximo año despierten más estadounidenses que nunca, porque 2012 representará un inmenso punto decisivo para este país.

(Information Clearing House/Rebelión)

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Carta, elegía a mi madre

                               Carta, elegía a mi madre

Escrito por: JOSÉ RUIZ Silié

Hoy Celebramos el "Día de las Mad re s", El Primero Que Nos toca Celebrar sin tu physical presence terrenal, lo hago Un día para mi memoria personal de Como queriendo Recuperar años en El Territorio de la infancia del feliz Donde Tu, Tantos estafadores mimos y cariños nos brindaste en vida, en el Recordatorio de la cotidianidad amorosa vividos En un hogar de la ONU convivir casi sagrado.

Hoy en mi memoria No quiero aliarme a la melancolía y prefiero "filosofar" sobre Lo Que es la vida, esa unidad Que consiste en dos Cosas: la primera, "mater ia" sorprendente en su lack of perpetuidad, su transitoriedad, lo efímero y frágil de la subsistencia Misma.

Podemos ASI Hablar de la vida en Términos de Finalidad, Adaptación y de Función social. Pero no HEMOS Encontrado en Las cosas vivientes artificios y trampas Que logren burlar las Leyes Físicas de la temporalidad.

Lo Segundo, Es El "ESPIR itu", encontramos y espero Que sigamos Encontrando Una coincidencia En que el amor es el bálsamo reconfortante Más párr el alma, Aceptamos Que el amor de madre, Este es el superiores de Todos los amores terrenales, EL MAS Efectivo para: Heridas curar, desamores, desencuentros, tristezas y desenmarañar los misterios del vivir, Desde Que ESE embrión humano esta en el antro materno Hasta Que ESA Madre Viaja un ignotas Esferas Siderales Acompañada De Una lluvia de estrellas sagradas.

He Tratado en Estós meses de tu ausencia terrenal madre querida hacerte Presente Diariamente, y ante los amables lectores me atrevo y pidiéndoles Una venia gramatical compartir ONU acróstico un nombre tu.

El nombre de mi madre no es común, SEGÚN era la leyenda el De Una virgen indígena, Vaganiona: "Verte partir FUE el alcalde desgarro de mi Alma, drama Que inicio en mi El Sufrir Como un Galeote, pues Como Nunca Antes del tanto habia padecido el alma mía, Hizo ESTO Nesgar las Fibras de mi corazón creándose then, ONU intersticio Entre ESA triste realidad y el yo negarme, Que sea cual ojiva Que Enlaza ESE Sin querer Aceptar Que Ya No Estás Y Si Te has ido Con Todo tu Amor y tu INMENSA dulzura De Una buena madre ".

En Este filosofar Sobre la vida y los misterios of this tránsito terrenal, efímero, indescifrable encarnado y sobreventa nombre ONU: ¡Madre! Inicio de la vida y del amor, ellas nos dejan la herencia ineludible de venerarlas siempre, AÚN Despues de haberse ido un Territorios de sacrosantos cielos, iniciándose la ONU Diálogo intimista Que No Termina Nunca.

Ante la parca se PREGUNTA Como uno el inglés en Hamlet: "Ser o no ser". Qué ¿Ser? PREGUNTA de poeta, Qué PREGUNTA Porque La Respuesta -su respuestava Incluida en la PREGUNTA Y Porque Lo Que Es Que busca el lector -el hombre- Responda conociéndose, en Virtud del signo Que la poesía le hace "Ser o no ser", frase inmortal : Lugar común o de base de todo un Pensar del hombre, Porque ESA FUE y Será la question.

Quiere decirse: Shakespeare Expreso claramente la inquietud Que TODO hombre Lleva Dentro, y al evidenciarlo con El Famoso verso, DIJO también Otra Cosa Que Saben Sólo los poetas de verdad: que la poesía es la ONU frente a la muerte.

En Celeste, Carol y doña Ingrid, Un abrazo a por todas las madres del Mundo. ¡En paz querida Nona! El amor de madre Es El superiores de todos los amores terrenales Carta, Elegía a mi madre No quiero aliarme a la melancolía y prefiero "filosofa r" sobre Lo Que es la vida